Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-10/2018

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани Бекмуханова П.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатовой Н.Я.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Винокуровой К.С.,

при секретаре Сергалиевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. в интересах ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания УМВД России по городу Астрахань возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства ОД УМВД России по городу Астрахань для организации дальнейшего расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителей следственных органов.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлевался соответствующими судебными постановлениями.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлевался соответствующими судебными постановлениями.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № 2 Кировского района г. Астрахани.

6.02.2018 постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани при решении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению указанного уголовного дела по существу предъявленного обвинения, на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания ФИО1 продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно – процессуального закона и материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Содержание под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления, применяется уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 255 УПК Российской Федерации, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Согласно представленным материалам дела, мера пресечения обвиняемому с виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 97-99, 108 УПК РФ, а продление срока содержания под стражей производилось на основании ст. 109 УПК РФ. Основания, послужившие к избранию и продлению данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, скрылся от органов дознания. Указанные исключительные обстоятельства послужили в том числе основанием для избрания ФИО1 меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 6 февраля 2018 г. в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 167 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Рогова Ю.В.