Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-1046/2019

УИД:16RS0035-01-2019-001077-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», Обществу с ограниченной ответственностью «МТ Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», ООО «МТ Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ответчика ООО «Сеть Связной» в кредит телефон модели: SM-G965F/DS, серийный номер: №, стоимостью 52249 руб. Телефон находился на гарантии с 05.05.2018 по 05.05.2019. В гарантийный период выявились недостатки приобретенного телефона, а именно: мерцание дисплея; пропадало изображение (пустой дисплей); на белом фоне дисплея видна клавиатура; при зарядке начинает мерцать экран; часто не работает 4G интернет. В установленный производителем гарантийный период, истец надлежащим образом обратилась к ответчику ООО «Сеть Связной» с требованием произвести ремонт телефона по гарантии, на что получила отказ. В ООО «Сеть Связной» приняли телефон на проверку качества от 02.05.2019, чему свидетельствует квитанция о принятии телефона на проверку качества. Отказав в гарантийном обслуживании, 29.06.2019 произвели возврат телефона истцу. Истец просит обязать ответчика в минимальные сроки произвести гарантийный ремонт телефона модели Samsung G965 Galaxy S9+ в пользу ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку предусмотренную п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 16.06.2019 и по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара, за отказ в удовлетворении требований по п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» с 06.05.2019 и по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на услуги представителя в размере 10000 руб., взыскать на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков ООО «Сеть Связной», ООО «МТ Сервис» надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 представила возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (абз.1 п.2 ст.19 Закона).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 05.05.2018 истец ФИО1 в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» приобрела в кредит телефон модели: SM-G965F/DS, серийный номер: №, стоимостью 52 249 руб., на который был установлен гарантийный срок 1 год, то есть до 05.05.2019.

02.05.2019 истец обратилась к ответчику ООО «Сеть Связной» для проведения гарантийного ремонта телефона в связи с тем, что выявились недостатки, а именно: мерцание дисплея, пропадало изображение (пустой дисплей), на белом фоне дисплея видна клавиатура, при зарядке начинает мерцать экран, часто не работает 4G интернет, что подтверждается квитанцией № NB352W193520074 от 02.05.2019 о приеме ответчиком ООО «Сеть Связной» указанного телефона для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замены товара в соответствии с гарантией производителя.

29.06.2019 телефон истцу возвращен без ремонта с техническим заключением, из которого следует: заказчик – ООО «Сеть Связной», дата выполнения – 25.05.2019, объект исследования - Samsunq SM-G965F/DS, серийный номер 352419093850416, вид заказа – гарантийный, выявленные неисправности – на дисплее черные линии, проблемы с контрастностью, на белом фоне дисплея видна клавиатура, при зарядке начинает мерцать экран и интернет плохо ловит, заключение инженера по сервисному обслуживанию ремонту – при приеме оборудования был выявлен факт окончания срока гарантийного обслуживания с момента покупки/производства. Сервисный центр вынужден отказать в гарантийном ремонте данного оборудования.

Доводы ответчика о том, что по заявлению истца произведен гарантийный ремонт телефона, ссылаясь при этом на квитанцию №400070033 от 04.06.2019 (дата приема в ремонт) суд считает не состоятельными. Указанные доводы ответчика опровергаются техническим заключением и техническим листом, которые были выданы истцу ответчиком при возврате телефона без гарантийного ремонта.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Сеть Связной» доказательств наличия оснований, влекущих освобождение от ответственности, не представлено. Выявленные недостатки телефона в период гарантийного срока ответчиком ООО «Сеть Связной» не оспариваются.

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков в период гарантийного срока, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а требования истца о гарантийном ремонте телефона ответчиком ООО «Сеть Связной» не были удовлетворены, суд считает исковое требование о возложении на ответчика произвести гарантийный ремонт телефона является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара к продавцу. В данном случае надлежащим ответчиком по делу является продавец – ООО «Сеть Связной».

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено, истец обратилась к ответчику и передала телефон для гарантийного ремонта 02.05.2019. В соответствии с п.1 ст.20 Закона и соглашением сторон срок устранения недостатков телефона не может превышать сорок пять дней. Ремонт ответчиком не произведен. Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 16.06.2019 по 27.09.2019 (по день вынесения решения судом) составит: 52249 руб. х 1% х 104 дн. =54338 руб.

Для удовлетворения требований о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара суд оснований не находит.

Из положений п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что обязанность по предоставлению покупателю товара с аналогичными потребительскими свойствами на период ремонта ранее приобретенного им товара возникает у продавца только в случае предъявления к нему покупателем соответствующего требования. В данном случае вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом такие доказательства в суд не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 10000 руб., однако представил договор об оказании юридических услуг на 5000 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 2000 руб.

Таким образом, суд считает, что на ответчика ООО «Сеть Связной» следует возложить обязанность безвозмездно устранить недостатки телефона модели: SM-G965F/DS, серийный номер: № в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 54338 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, за услуги представителя 2000 руб. 00 коп. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика составляет 27669 руб. 00 коп.

Для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа суд правовых оснований не находит, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства свидетельствующие о явной соразмерности неустойки, штрафа последствиям допущенного нарушения не представлены.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2130 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», Обществу с ограниченной ответственностью «МТ Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки телефона модели: SM-G965F/DS, серийный номер: № в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 54338 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, за услуги представителя 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 27669 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2130 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.