Постановление № 1-104/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019Кабанский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-104/2019 с. Кабанск 20 марта 2019 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела вотношении ФИО1, ......, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося <адрес>, и увидевшего, что на автомобиле ...регистрационный №, припаркованном на расстоянии 4 метров в юго - западном направлении от ограды дома № <адрес>, имеются цепи противоскольжения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанных цепей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, около 23 часов 40 минут тех же суток, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю и тайно снял суказанного автомобиля цепи противоскольжения, принадлежащие Б., а именно: комплект из двух цепей противоскольжения стоимостью 12 500 рублей, одну цепь противоскольжения финского производства стоимостью 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он потерпевшему принес свои извинения, похищенные цепи вернул, то есть загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший Б., извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО2 своими действиями загладил причиненный преступлением вред, вернул похищенные цепи, потерпевший претензий не имеет. ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает последствия прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседанииисследованы требование ИЦ МВД РБ на ФИО1, справка с места жительства, медицинские справки, характеристики. Как следует из положений ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имеет судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражает, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Принимая во внимание полное признание своей вины, содействие следствию, то, что он загладил вред, причиненный в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу Вещественные доказательства оставить у владельца. Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.Г.Баймеева Суд:Кабанский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Баймеева Оюна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |