Приговор № 1-104/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000278-59

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 25 июля 2019 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Галсанове А.Г., с участием помощника прокурора Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Лошкаревой М.К. (удостоверение №1042, ордер №2091210 от 25.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 28 апреля 1989 года в с.Барыкино Тарбагатайского района Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район <адрес> временно проживающего <адрес> с.Хангир Еравнинского района РБ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2019 года около 07 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на гурту «Шара-Тала», расположенном в 30 км юго-восточного направления от с.Хангир Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна до степени прекращения роста, с целью изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией, и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, 09 марта 2019 года около 07 часов ФИО1 на тракторе марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака прибыл в указанный лесной массив местности «Шара-Тала», отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала №227 выдела №41 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь там же, в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 09 марта 2019 года и в период времени с 14 часов до 20 часов 10 марта 2019 года, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в области охраны лесов и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, используя при этом бензопилу марки «Ударник», а также вышеуказанный трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, произвел рубку 72 деревьев породы сосна, путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 72 сортиментов древесины длиной по 6 метров, и их последующей трелевкой к месту погрузки.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку 72 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 71,25 кубических метра, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 420 735 рублей.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные показания подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Находясь на гурту «Шара Тала» около 07 часов 09 марта 2019 года он решил совершить незаконную рубку деревьев, так как хотел таким образом выручить деньги для собственных нужд. Он подумал, что пока хозяина нет, он может спокойно взять его трактор и его бензопилу марки «Ударник», которая находилась на гурту, и с помощью них заготовить незаконно себе древесину. Для этого он 09.03.2019 года около 10 часов выехал на тракторе марки «МТЗ-82», принадлежащего Ц., взяв с собой бензопилу марки «Ударник» в лесной массив местности «Шара-Тала», где он сразу же начал спиливать деревья породы сосна. Никаких разрешительных документов у него не было, он понимал, что совершает незаконную рубку деревьев. С 10 часов 30 минут до 18 часов он спилил 72 дерева породы сосна и сразу же осуществлял их раскряжевку. Со спиленных деревьев выходило по одному сортименту шестеркой. Итого у него получилось 72 штуки деловой древесины породы сосна сортиментом по 6 метров. Он посчитал, что этого будет достаточно, чтобы наполнить Камаз с прицепом, поэтому спиливать древесину он более не стал. Затем 10.03.2019 года он также на тракторе Ц. поехал в лесной массив местности «Шара-Тала», где в период времени с 14 часов до 20 часов стрелевал в 2 штабеля 72 штуки деловой древесины породы сосна сортиментом по 6 метров. Затем лесничий и участковый полиции его задержали. Ущерб, причиненный лесному фонду, он возместил частично в сумме 100 000 рублей. (л.д. 78-81, 88-89).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Е. следует, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского Лесничества. В ночь с 10 на 11 марта 2019 года участковый лесничий а К. в ходе рейдовых мероприятий по пресечению незаконных рубок деревьев совместно с УУП Б. обнаружили незаконную рубку деревьев в количестве 72 штук в местности «Шара-Тала». Ущерб, причиненный лесному хозяйству, который составил 420 735 рублей. (л.д. 65-66)

Свидетель Ц. суду показал, что в 2015 году он по договору купли-продажи приобрел себе трактор марки «МТЗ-82» с куном синего цвета, у кого именно сейчас не помнит, договор купли-продажи и расписку о передаче денег утерял. Трактор не регистрировал, так как после покупки он сломался и до 2018 года был сломан. Из документов у него имеется только свидетельство на трактор. В конце апреля 2019 года ФИО1 ремонтировал его трактор на летнем гурту в местности «Шара-Тала». Он пользовался его трактором и бензопилой. Позже ему стало известно, что Грудинин при помощи его трактора и бензопилы марки «Ударник» осуществил незаконную рубку деревьев.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что работает участковым лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества. 10 марта 2019 г. в вечернее время им совместно с УУП Б. в местности «Шара-Тала» был выявлен факт незаконной рубки деревьев. На месте рубки находился ФИО1. По данному факту им был составлен расчет ущерба, причиненный лесному хозяйству, который составил 420735 рублей и составлен протокол о лесонарушении. Всего было срублено 72 штуки деревьев породы сосна общим объемом 71,25 кубических метров. Категория лесов в данной местности относится к защитным. (л.д. 72-73)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 10 марта 2019 года в вечернее время им и лесничим К. в лесном массиве местности «Шара-Тала» был выявлен факт незаконной рубки деревьев. На месте рубки находился ФИО1 Обнаружив признаки состава преступления им был осуществлен звонок в дежурную часть МВД. (л.д. 74-75)

Судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

- рапорт ОД Бай. от 11.03.2019 года, согласно которого поступило телефонное сообщение от УУП Б., который сообщил о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 72 штук. Задержан гр. ФИО1. (л.д. 9)

- рапорт УУП Б. от 14.03.2019, согласно которого в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. (л.д. 8)

- протокол о лесонарушении от 12.03.2019. (л.д. 23-25)

- расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в сумме 420 735 рублей. (л.д. 27-28)

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2019 года: осмотрен участок лесного массива местности «Шара-Тала», в 35 км в юго-восточном направлении от с.Хангир Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе осмотра изъят трактор марки «МТЗ-82» без г/н, бензопила марки «Ударник». Составлена фототаблица. (л.д. 12-16)

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2019 года: осмотрен лесной массив местности «Шара-Тала», на территории квартала 227 выдела 41 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества. В ходе осмотра изъята деловая древесина породы сосна в количестве 72 штук сортиментом по 6 метров. Составлена фототаблица. (л.д. 17-21)

- протокол осмотра предметов от 19.03.2019 года: согласно которого, осмотрены деловая древесина породы сосна в количестве 72 штук сортиментом по 6 метра, трактор марки «МТЗ-82» без г/н, приобщенные в качестве вещественных доказательств. (л.д. 30-31)

- протокол осмотра предметов от 19.03.2019 года: согласно которого, осмотрена бензопила марки «Ударник», приобщенная в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-33)

- заключение эксперта № 364/7-1-19.1 от 03.04.2019 года, согласно которого рыночная стоимость древесины породы сосна в количестве 72 штук, общим объемом 21,82 м3, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 48 004,00 рублей (с учетом НДС). Представленная на исследование древесина является скоропортящейся продукцией.(л.д. 45-47)

- заключение эксперта № 744 от 06.06.2019 года, согласно которого у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности (F07.0). Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем эгоцентризм, аффективную неустойчивость, раздражительность, низкий уровень интеллектуального развития, рассеянность внимания, слабость волевого контроля. Степень имеющихся психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 51-52)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о совершении незаконной рубки лесных насаждений в местности «Шара-Тала» без разрешительных документов в количестве 72 деревьев породы сосна.

Анализируя признательные показания подсудимого, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются стабильными и последовательными, подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего об обнаружении в местности «Шара-Тала» незаконной рубки деревьев, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проведенных по делу следственных действий.

Приведенные доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо противоречий, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Данную совокупность доказательств суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора района (л.д.94) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 320 735 рублей с учетом частичного погашения ущерба в сумме 100 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1,4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- трактор марки «МТЗ-82» без госномера, бензопилу марки «Ударник» вернуть владельцу Ц., поскольку он не знал о преступных намерениях подсудимого. В суде он пояснил, что трактор и бензопила принадлежат ему. (л.д. 34, 35, 36).

- денежные средства от реализации древесины породы сосна в количестве 72 штук сортиментом по 6 метров, обратить в доход государства. (л.д. 37 - 39).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 6225 руб. (л.д. 118), в суде 1650 руб., итого 7875 рублей следует отнести за счёт федерального бюджета и взысканию с осуждённого не подлежат, т.к. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который отменен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду, 320 735 рублей.

Вещественные доказательства: трактор марки «МТЗ-82» без г/н, переданный на хранение в ООО «Данак», вернуть законному владельцу Ц.;

- бензопилу марки «Ударник», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Еравнинскому району, вернуть законному владельцу Ц.

- Денежные средства от реализации древесины, хранящиеся на депозитном счете МО МВД РФ «Хоринский», обратить в доход государства

Процессуальные издержки в сумме 7875 руб., связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.О. Лодоева