Приговор № 1-104/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

1-104/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 28 августа 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... около 01 часа 30 минут возле третьего подъезда ... Республики Бурятия ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который толкнул его беременную сожительницу, действуя умышленно, с достаточной силой нанес Потерпевший №1 не менее 13 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами в область головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, причинив тому следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня;

- закрытый перелом 9-10 ребер слева, осложненный пневмотораксом – в совокупности по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушиб с гематомой правого верхнего века, ушибы с кровоподтеками и ссадинами лица, шеи слева, верхних конечностей – по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что около 01 часа 20 минут ... он со своей супругой ФИО2 №1 сидели на скамейке возле подъезда ... ..., ждали такси. В это время из окна квартиры, расположенной на третьем этаже, выглянул Потерпевший №1, начал ругаться из-за шума на улице. Он предложил тому выйти, посмотреть самому, что никто не шумит. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, он увидел, что тот пьян. Он отошел на пару метров, посмотреть такси. Когда он обернулся, то увидел, что жена уже лежит на земле. Он сразу же подбежал к ней, она сказала, что ее толкнул Потерпевший №1. Он сильно разозлился на того, так как ФИО2 №1 находилась на седьмом месяце беременности. Времени было около 01 часа 30 минут ..., он сразу же подошел к Потерпевший №1 и ударил того кулаком правой руки по лицу. Тот ударил его в ответ по туловищу. Затем он нанес ФИО3 не менее 10 ударов руками в область головы, грудной клетки и рук. Тот также наносил ему удары по туловищу, при этом угроз они друг другу не высказывали. Затем Потерпевший №1 схватил его за ноги, повалил на землю, они оба упали, тот продолжал удерживать его за ноги. Он, пытаясь вырваться, ногами, обутыми в кроссовки, нанес тому еще не менее 10 ударов по верхней части туловища, голове, шее и рукам. Когда он вырвался, то ударил Потерпевший №1 по лицу еще два раза кулаком правой руки, затем отошел к .... Потерпевший №1 больше на него не нападал. Когда такси подъехало, они сразу же сели в машину и уехали. Он осознавал, что нанося удары, он мог причинить вред здоровью Потерпевший №1, но не думал, что повреждения окажутся серьезными. (л.д....).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что жил по адресу: .... Около 01 часа ... он услышал на улице какие-то голоса, затем вышел на улицу. Уже на улице у него с подсудимым завязалась драка. По какой причине он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что ... около 01 часа 30 минут они с ФИО1 стояли у ..., ждали такси. Они были трезвые. В это время из окна квартиры, выглянул Потерпевший №1, стал возмущаться по поводу шума на улице. ФИО1 предложил тому выйти и посмотреть, что никто не шумит. Потерпевший №1 вышел из подъезда, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сказали Потерпевший №1, что ждут такси. ФИО1 отошел от подъезда посмотреть, не подъехало ли такси. Когда она начала вставать со скамейки, Потерпевший №1 толкнул ее со словами: «Идите отсюда». От толчка она упала на землю, на тот момент она находилась на 7-м месяце беременности. ФИО1 увидев, что она лежит на земле, подбежал, помог ей подняться. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стал требовать извинений. Потерпевший №1 не извинился, а продолжал ругаться. ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, тот ударил его в ответ по туловищу. Они стали драться, она отвернулась, видела только конец драки, как они лежат на земле, как ФИО1 отпинывался от Потерпевший №1. Затем ФИО1 и Потерпевший №1 поднялись. В этот момент подъехало такси и она с ФИО1 уехали. ФИО1 хороший отец, обеспечивает семью.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, данные при производстве предварительного расследования.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №2 на предварительном следствии показал, что по адресу: ... проживает с матерью ФИО2 №3, отчимом Потерпевший №1, сестрой. ... они семьей находились дома. Мама с отчимом употребляли спиртное. Спустя некоторое время мама уснула. Отчим смотрел телевизор. Около 01 часа ... отчим проснулся, пробыл с ними некоторое время, затем вышел из квартиры, мама в это время спала. Отчима не было некоторое время, а вскоре он услышал шум на улице. Он выглянул на улицу и увидел, что на скамейке сидит ФИО2 №1 – мамина знакомая, рядом происходит драка между отчимом и дядей ..., мужем тети .... Он разбудил маму, та вышла на улицу. Вернувшись, мама сказала ему позвонить в полицию, что он и сделал. (л.д....).

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что ... они с семьей в вечернее находились дома, они с мужем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, затем она легла спать. Около 01 часа 30 минут ... ее разбудил сын Коля, сказал, что Потерпевший №1 на улице дерется с мужчиной. Она спустилась, на улице возле дома увидела мужа, тот находился в сознании, при этом на лице его были видны следы побоев. Она сразу же крикнула сыну, чтоб тот вызвал полицию. (л.д....).

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрен участок территории возле подъезда ... ... Республики Бурятия. (л.д....).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

Повреждение: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня, и могло быть причинено в результате ударов тупым предметом или при ударах об таковой в срок, указанный в постановлении.

Повреждения: Закрытый перелом 9-10 ребер слева, осложненный пневмотораксом – в совокупности по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли быть причинены в результате не менее 1 удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой в срок, указанный в постановлении.

Повреждения: Ушиб с гематомой правого века, ушибы с кровоподтеками и ссадинами лица, шеи слева, верхних конечностей – по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли быть причинены в результате ударов тупым предметом или при ударах об таковой в срок, указанный в постановлении. Высказаться о количестве данных повреждений не представляется возможным в виду неполного их описания в медицинских документах.

Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударов тупым предметом с достаточной силой. (л.д....).

Согласно протоколу допроса эксперта А.Ю.Д., указанные в заключении телесные повреждения могли быть причинены в результате множественных ударов руками или ногами, обутыми в твердую обувь. Не представляется возможным определить количество нанесенных ударов. Закрытый перелом 9-10 ребер слева, осложненный пневмотораксом, не исключено, что мог быть причинен в результате одного удара. (л.д....).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются его оглашенные показания о том, что именно он нанес потерпевшему множественные удары в область головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей. Указанные показания подробны, последовательны и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также показаниями свидетеля-очевидца ФИО2 №1.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, именно в результате противоправных действий ФИО1.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждается характером и локализацией нанесенных ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов.

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ним и потерпевшим произошла ссора, каких-либо угроз жизни в его адрес потерпевший не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь и за жизнь сожительницы у подсудимого не имелось.

Также суд считает, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, его действия продиктованы ссорой с потерпевшим, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего.

Судом установлено противоправное поведение потерпевшего, который толкнул беременную сожительницу ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2 №1.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ... положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, по месту работы, от свидетеля ФИО2 №1, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Судом учтено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Для контроля ФИО1 и способствованию его исправления суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации, поскольку их взыскание с подсудимого существенно отразится на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в случае смены места жительства уведомить об этом указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов