Приговор № 1-47/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 29 ноября 2017 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

подсудимого ФИО2, защитника Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проживающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228, ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (указанный выше приговор Большеглушицкого районного суда) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к данному наказания частично присоединено наказание по указанному выше приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой фермы ООО «Степные зори», расположенной на восточной окраине села <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения животноводов, расположенного на территории указанной фермы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, подошел к указанному помещению животноводов, расположенному на территории животноводческой фермы ООО «Степные зори», на восточной окраине села <адрес>, обнаруженным куском трубы разбил стекло в окне указанного помещения и незаконно через образовавшийся проем проник внутрь здания. В одном из кабинетов помещения животноводов он обнаружил и взял с собой ноутбук марки «Toshiba» и зарядное устройство, общей стоимостью 6 300 рублей, флешкарту №, стоимостью 750 рублей, компьютерную мышь марки «Genius», стоимостью 150 рублей, всего имущества общей стоимостью 7 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое ФИО2 сложил в обнаруженный им пакет, не представляющий материальной ценности, затем через разбитое окно вынес на улицу и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 7 200 рублей,

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, виновными себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Установлено, что основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившийся на судебное заседание, но заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия потерпевший Потерпевший №1, не возражал относительно рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда, но строго просил не наказывать подсудимого, так как он возместил ему причиненный преступлением вред, претензий не имеет.

Потерпевшим Потерпевший №1 также подано заявление об отказе от заявленного гражданского иска, ввиду возмещения подсудимым ФИО2 вреда, причиненного преступлением. Претензий он к ФИО2 не имеет, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяния ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем и был заявлен отказ потерпевшего от иска.

При этом суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления, а также на его личность.

Установлено, что ФИО2, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени выраженной дебильности со стойкой выраженной психопатологической симптоматикой в виде психопатоподобного поведения», но не признан невменяемым ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время. Подсудимый раскаялся, вину признал, осознав противоправность содеянного.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств (ст.ст. 62 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях реального лишения ФИО2 свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом также установлено, что ФИО2 был осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и данное обстоятельство

Из приговора данного суда следует, что судом учтено, что на момент постановления приговора ФИО2 уже содержалась под стражей с 28 июня 2017 года, поскольку был осужден ранее приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области и приговором Новокуйбышевского районного суда Самаркой области, и учетом данного обстоятельства, времени совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску Потерпевший №1 ввиду отказа последнего от такового.

Ввиду положений ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

До принятия отказа от гражданского иска судом были разъяснены гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием данного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2017 года.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 по основанию: отказ гражданского истца от предъявленного им гражданского иска. Разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>