Приговор № 1-118/2020 1-181/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело №1-118/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А. Десятниченко,

при ведении протокола секретарем В.М. Щитовой,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ю.М.Орешиной,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката А.А. Гайлиса,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, имеющего ****** малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 23 февраля 2020 года, имея умысел на сокрытие совершенных им при управлении принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № ******, административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не желая наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности за их совершение, находясь на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <...>, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложную информацию о факте совершения неизвестным лицом неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № ******, без цели хищения, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. При этом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, отвлечения их от выполнения реальных задач, понимая ложность сведений, содержащихся в доносе, и, несмотря на это, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратился с устным заявлением о том, что в период с 18 часов 00 минут 22 февраля 2020 года до 09 часов 00 минут 23 февраля 2020 года, неизвестное лице совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № ******, припаркованного у дома №8 по улице Льва Толстого в городе Волхов Ленинградской области. Данное заявление было принято сотрудником полиции, занесено в протокол в соответствии со ст.141 УПК РФ с отметкой о предупреждении, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, удостоверенной подписью ФИО1, и зарегистрировано 23 февраля 2020 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области за номером № ******, после чего, по данному сообщению о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сотрудниками полиции была проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку проведенной проверкой установлена ложность сведений, содержащихся в его заявлении ФИО1 о преступлении.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Гайлис А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Орешина Ю.М. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, поощрялся руководством за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям; согласно обзорной справке-характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, являлся активным участником помощи гражданам при пожаре 22 февраля 2020 года, жалоб со стороны родственников и соседей по месту проживания на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д.61-64,71-74,75-79,81,82,87,90,91,92,93,97,98,128,129)

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного ФИО1 преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления; возраст и данные его личности, его отношение к содеянному. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, наличие иждивенцев, сведения о его трудоустройстве и получении заработной платы, приходя к выводу о назначении штрафа без рассрочки.

Вещественное доказательство - дисковый накопитель DVD-R с видеофайлом с переносного видеорегистратора системы видеонаблюдения «Дозор» подлежит хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - дисковый накопитель DVD-R с видеофайлом с переносного видеорегистратора системы видеонаблюдения «Дозор» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гайлису А.А., участвовавшему в деле по назначению, в размере 1250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя №40101810200000010022 в Отделении Ленинградском, код ОКТМО 41609101, код дохода, норматив отчисления: 18811621050056000140, наименование: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко