Приговор № 1-118/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

дело №1-118/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волосово 22 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Самариной А.В.;

с участием

государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области Жигунова М.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО8;

защитников – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Рабитицы, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Рабитицы, <адрес>, не работающего, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Захонье, <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Рабитицы, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д.Рабитицы, <адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей <данные изъяты> малолетних детей, не судимой, задерживавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшейся,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1, каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, ФИО4 и ФИО8 совместно и по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в устной форме потребовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств. Получив отказ, ФИО8 действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, толкнула Потерпевший №1 в плечо, от чего тот споткнулся о дрова, лежащие на дороге, и упал на них, почувствовав боль в кисти правой руки, ФИО4, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совместно с ФИО8 подошли к лежащему на земле Потерпевший №1 и с целью воспрепятствовать возможному сопротивлению потерпевшего, ФИО4 удерживая лежащего на земле Потерпевший №1 за левую руку, нанес ему один удар ногой по телу в область спины, тем самым причинив насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, с целью завершения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и действуя согласно распределенных ролей, ФИО8 из корыстных побуждений, открыто похитила из руки потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО4 и ФИО8 с места преступления скрылись, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом лично ФИО8 вступила в преступный сговор с ФИО4, направленный на открытое хищение чужого имущества, совместно с ФИО4 открыто похитила имущество Потерпевший №1, которое использовала в личных целях.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО8, направленный на открытое хищение чужого имущества, наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 и совместно с ФИО8, открыто похитил имущество Потерпевший №1, которое использовал в личных целях.

Подсудимые ФИО4 и ФИО8, каждый, с предъявленным им обвинением по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 и ФИО8, каждый, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО4 и ФИО8, каждый, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, потерпевшим Потерпевший №1, государственным обвинителем, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО8, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО4 и ФИО8, каждого, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО8, каждого, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО4 и ФИО8, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, их личности, имущественное и семейное положение.

ФИО4 и ФИО8 не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, оба состоят на учете у врача нарколога с синдром зависимости от алкоголя; на учете у врача психиатра не состоят; согласно бытовым характеристикам, а также обзорным справкам участкового уполномоченного полиции ФИО4 характеризуется как злоупотребляющий алкоголем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на него и на ФИО8 жалоб и заявлений не поступало, ФИО8 проживает с гражданским мужем, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, оба официально не трудоустроены, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления ФИО8 не привлекалась, ФИО4 однократно привлекался, ФИО8 положительно характеризуется гражданским мужем ФИО5

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО8 обстоятельством суд признает наличие 4-х малолетних детей 2006, 2007, 2010 и 2015 г.г. рождения.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обоим подсудимым обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд признает ФИО4 и ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении, а у ФИО4 наличие несовершеннолетнего ребенка.

Достаточных оснований, исходя из оценки судом обстоятельств дела и поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного ФИО4 и ФИО8 не имеется с учетом их личности и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих личность ФИО4 и ФИО8 материалов дела, а также обстоятельств вмененного им уголовно-наказуемого деяния, не имеется, поскольку как каждое в отдельности положительно характеризующее их личности обстоятельство, так и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, на их имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых не в условиях реальной изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие их исправлению и перевоспитанию, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор в отношении ФИО8 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое каждому из подсудимых наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, их исправления и перевоспитания, предотвращения совершения ими новых преступлений.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: СД-R диск с записями камеры видеонаблюдения ООО «Уни-блок», хранящийся при уголовном деле (179-180), - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению суда ФИО7 и ФИО6 в размере 5000 рублей каждой в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 и ФИО8, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО8, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению и перевоспитанию: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО8, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> с записями камеры видеонаблюдения <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению суда ФИО7 и ФИО6 в размере 5000 рублей каждой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком <данные изъяты> года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий