Приговор № 1-38/2018 1-403/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Исмаилова О.В.

подсудимого ФИО1

защитников - адвокатов Алиевой Б.Р., Арзулумова А.А. и Умаева Р.М.

при секретаре судебного заседания Масхадове А.А. и Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.208 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, он, являясь знакомым участника вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом, именуемого «Хасавюртовский сектор» ФИО7, который с 2016 года стал руководителем данного вооруженного формирования, с апреля 2014 года вступил по предложению последнего и принял участие в составе вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом именуемого «Хасавюртовский сектор», действующего на территории <адрес> и граничащих с ним районов Республики Дагестан.

Войдя в состав указанного незаконного вооруженного формирования, по предложению ФИО7, ФИО1 взял на себя обязательства по обеспечению деятельности указанного незаконного вооруженного формирования, по скрытной перевозке ФИО7 на автомашине марки «Приора», с государственным регистрационным знаком №, предоставления жилья по адресу: <адрес>, для скрытного проживания последнего, обеспечения его питанием, а также выполнения иных поручений участников незаконного вооруженного формирования, оставаясь на легальном положении.

Находясь в составе данного вооруженного формирования и с целью обеспечения деятельности незаконного вооруженного формирования именуемого «Хасавюртовский сектор», ФИО1 с апреля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем его отцу автомашине с государственным регистрационным знаком № неоднократно перевозил скрытно руководителя НВФ «Хасавюртовский сектор» ФИО7 по <адрес> и предоставлял ему для скрытного проживания домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, несколько раз приобретал для ФИО7 продукты питания на его же деньги в магазинах, а также выполнял другие поручения в целях обеспечения деятельности данного незаконного вооруженного формирования.

Преступная деятельность ФИО1 пресечена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что первый раз он виделся с ФИО9 еще до окончания школы, в апреле 2014 году, когда он учился в 11 классе. Тогда он жил с бабушкой и дедушкой.

В тот день, число не помнит, в апреле 2014 года он со своими друзьями ФИО26 стояли возле его автомашины на <адрес>, в <адрес>. ФИО7 подошел к нему и попросил отвезти его к кладбище. ФИО7 он знает давно, еще до этой встречи. В поселке Балюрт ФИО7 знали как хорошего рихтовщика автомашин. Жил ФИО7 недалеко, на той же улице, где и он.

В тот момент ФИО7 уже ушел из дома, как он услышал. Было вечернее время, и он согласился отвезти ФИО7 до кладбища. С ним вместе в автомашине поехали и его друзья тоже. По дороге ФИО7 говорил, что он ушел в лес, надо помогать братьям, что он входит в какую-то группу, говорил про какого-то ФИО36, который является руководителем группы. ФИО8 их не звал в лес, а спрашивал о том, могут ли они помочь ему с автомашиной или с местом для ночлега, если в этом будет необходимость. Оружия он у ФИО9 не видел. У него была какая-то сумка. Что в ней было, тоже он не знает. Он согласился на предложение ФИО7 войти в группу и помочь ему.

Однажды, тоже в апреле 2014 года, он встретился с ФИО27 в вечернее время. Тот попросил отвезти его в магазин на автомашине. Тогда автомашина отца часто бывала у него, так как отец оставлял у него, чтобы он мог поездить в поселке и приобретать все необходимое для бабушки и дедушки.

Когда ФИО7 просил у него отвезти его в магазин, в тот момент и мама тоже звонила к нему. Он не мог отказать ФИО7 и в первую очередь отвез его в магазин и оставил там, а потом поехал к маме.

Однажды, тоже в апреле 2014 года, он вместе с друзьями ехали на заправку, расположенную на <адрес>. Вместе с ними в автомашину сел и ФИО7, который искал где ночевать. В тот день у его друга ФИО30 отец куда-то уходил, а ФИО33 должен был остаться вместо отца на заправке. Он отвез ФИО35 и ФИО28 на автомашине к заправке. ФИО34 с ФИО29 остались ночевать на заправке, в операторской, а он уехал обратно домой.

Тогда же, в апреле 2014 года он знал, что ФИО7 разыскивается, так как видел его фото возле отдела полиции и по телевизору. Об этом знали все в поселке.

Никаких угроз ФИО7 им не высказывал и не пугал. Тогда они были слишком молодые и не думали ни о чем. Он много раз возил его по поселку и по городу потом, сколько раз, не помнит. Также несколько раз покупал на его же деньги разные продукты, сколько раз было, также не помнит.

ФИО37 не требовал у них, чтобы они подрывали кого-то или что-то. Им ФИО7 говорил, чтобы они ему помогали транспортом, жильем и приобретением продуктов питания.

У него никто не спрашивал о том, с какого времени знает ФИО7, поэтому он в следствии не говорил, что помогал ФИО7 с апреля 2014 года. Кроме того, он не хотел, чтобы узнали о том, что он с ребятами помогали ФИО7 3 - 4 года подряд, т.е. с апреля 2014 по 2017 годы.

Следователь спрашивал о том, помогал ли он ФИО7 в 2017 году транспортом, жильем и продуктами, он ответил, что да, помогал неоднократно. Следователь его допрашивал только один раз.

Он очень жалеет, что так получилось.

Виновность подсудимого ФИО1 в участии незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, помимо его собственного признания, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11 и другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО12 пояснил суду, что ФИО1 является его другом и одноклассником.

Однажды, в апреле 2014 года они вместе с ФИО13, ФИО14 и ФИО1 катались по поселку Балюрт в <адрес> на автомашине ФИО1

Когда они остановились на <адрес>, к ним подошел ФИО7 и попросил его отвезти куда-то в поселке. Ему было до этого известно, что ФИО7 разыскивается полицией, как террорист. У ФИО7 бывал с собой портфель, но оружия он не видел. ФИО7 особо с ними не разговаривал. Спрашивал как дела, как дома, и все. Тот не требовал, чтобы они кого-то убивали и.т.д.

ФИО7 ранее он знал как рихтовщика по поселку Балюрт. В поселке многие знают друг друга. Он знает его еще с 2008 или 2009 года. В его присутствии ФИО1 возил ФИО7 на автомашине 2-3 раза. Как он помнит, в его присутствии один раз ФИО7 дал деньги ФИО1, чтобы тот купил ему продукты из магазина.

Вместе с ним и ФИО1 часто бывали ФИО13 и ФИО14 тоже. Они все учились в одном классе и дружили тогда.

В связи с частичными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 в порядке ст.281 УПК РФ, где он после оглашения пояснил, что ему никто не угрожал и не заставлял давать показания в ходе предварительного следствия. Он свои показания не читал.

Свидетель ФИО13 показал суду, что в апреле 2014 года он вместе с ФИО14, ФИО15 и ФИО16 катались на автомашине последнего в поселке Балюрт, <адрес>. В одно время к ним подошел ФИО7 и попросил, чтобы они помогли ему передвигаться по городу на автомашине. Они стали ему помогать.

ФИО7 они знали давно, где-то 10 лет, еще до того, как у него возникли проблемы с законом.

В 2014 году ФИО7 обратился к ним первый раз. Как он заметил, у ФИО7 с собой был пистолет «Стечкин» и автомат. Последний раз ФИО7 обратился к ним где-то в августе 2017 года. Тогда тоже тот ночевал у него на заправке. Когда ФИО7 попросился к нему на ночлег, были все его друзья. ФИО7 обратился к нему, так как он работал на заправке.

Лично он продукты ФИО7 не возил. Возили ли другие, не знает.

В связи с частичными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия.

После оглашения его показаний в протоколе допроса в качестве свидетеля, свидетель ФИО13 пояснил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает. ФИО7 к ним обращался в 2017 году, но в 2014 году тоже обращался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, в 2014 году он был вместе с друзьями в поселке Балюрт, <адрес>. ФИО7 попросил отвезти его в разные места в поселке. Они на автомашине ФИО1 возили его, оставляли там, куда возили и уезжали.

В течение двух месяцев раза 2-3 отвозили его. Пару раз ФИО7 попросил купить ему продукты питания за его же деньги. ФИО7 являлся односельчанином. Лично он у ФИО7 оружия не видел. Они вместе с ФИО1 и другими ребятами помогали ФИО7 Он знает, что ФИО7 ночует у ФИО17 на заправке.

Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что он работает на заправке, расположенной по Бамовской трассе <адрес>. Он двое суток работал и двое суток отдыхал. Он несколько раз вместе себя на заправке оставлял сына ФИО38, когда уезжал куда-либо.

ФИО39 он знал, так как тот жил по соседству через 3-4 дома от него.

Он узнал, что в апреле 2014 года ФИО19 первый раз приходил на заправку и оставался ночевать с его сыном. Он поругал его за это и больше сын обещал не принимать его. Тогда ФИО40 заканчивал школу.

Он вызвал на заправку ФИО41, чтобы тот заменил его до утра, так как ему нужно было уехать куда-то. ФИО44 приехал на заправку на автомашине ФИО1. Вместе с ними был и ФИО7

Утром, когда он приехал на заправку, ФИО42 был один. При нем ФИО7 на заправку не приезжал. Он запретил сыну общаться с ФИО7

Тогда сына он оставлял на заправке не для работы, а чтобы тот там находился, всякое бывает.

Его сын общался с ФИО43 и ФИО1.

Он знал, что в 2014 году к сыну иногда приезжали на заправку ФИО1 с ФИО45 тоже. Он еще в 2014 году запретил сыну общаться с ФИО7, как узнал, что он в розыск. В 2016 или 2017 году он не слышал, чтобы ФИО7 приходил к сыну на заправку.

Как видно из показаний свидетеля ФИО11, ФИО1 является её сыном. У них в семье очень хорошие отношения. Также хорошие отношения с соседями. Её сын общается с ФИО32. Все они учились вместе в одном классе.

ФИО31 она не знает. Сын - ФИО1 ранее, в основном жил с дедушкой и бабушкой в поселке Балюрт. Муж оставлял у него автомашину, чтобы он мог ездить по поселку по делам дедушки. Его оставляли там помогать дедушке и бабушке. Она торговала на рынке.

Однажды она позвонила сыну, чтобы тот приехал за ней, чтобы отвезти дедушку на капельницу. Она ждала, но сын не приехал. Когда она доходила до дома дедушки, там заметила автомашину сына, а рядом стоял парень старше него. Когда она стала ругать ФИО3, тот попросил её подождать, что он отвезет этого парня и приедет.

Это было в 2014 году. Потом она этого парня, которого отвозил сын, еще 2-3 раза видела с сыном в том же 2014 году.

После следователь в 2017 году говорил ей, что её сын общался с ФИО2 Валидом. Она стала интересоваться и в Интернете увидела фото ФИО7, то есть того парня, с которым в 2014 году она увидела сына. Она не думала, что сын мог общаться с такими людьми.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 указал на дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, где он встретил руководителя незаконного вооруженного формирования ФИО7 и предоставлял ему жилье для скрытного проживания.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, с достаточной полнотой подтверждает, что с учетом устного согласия ФИО1 в апреле 2014 года о вступлении в группу и предоставления по своему желанию участнику, а в последующем руководителю вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, именуемого «Хасавюртовский сектор» ФИО7 транспортных услуг, подыскании и предоставлении жилья, а также приобретении продуктов питания и других услуг, вплоть до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого ФИО1 еще с апреля 2014 года усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 208 ч.2 УК РФ, т.е. участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Действия подсудимого ФИО1, который вступил и являлся участником вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом с апреля 2014 по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу абз.2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

В данном случае ФИО1 в апреле 2014 года дал устное согласие участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом ФИО7, который в последствии стал руководителем незаконного вооруженного формирования», не предусмотренного федеральным законом Хасавюртовский сектор», на участие в вооруженном формировании и, оставаясь на легальном положении систематически, вплоть до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ выполнял разные поручения руководителя НВФ ФИО7

Судом установлено, что все доказательства о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении сформированы на основании его показаний и показаний свидетелей ФИО20, ФИО14 и ФИО10, которые также как ФИО1 пояснили, что ФИО1 выполнял указания ФИО9 еще с апреля 2014 года и далее до августа 2017 года.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не установлены какие-либо иные доказательства, с достоверностью опровергающие эти доводы ФИО1 о даче им устного согласия участнику незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а в последующем руководителю НВФ «Хасавюртовский сектор» ФИО7 о вступлении в группу и оказания им различных услуг.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд принимает во внимания характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, по своему характеру относится к категории тяжкого преступления.

Сам подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления в апреле 2014 года являлся несовершеннолетним. В совершенном им деянии чистосердечно признался и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, а также его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания виновного по делу не имеются.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на более мягкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, а также применения правил ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

С учетом положения пункта «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимания изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы в период отбывания наказания в виде одного года ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом УФСИН России по РД в <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц для регистрации:

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера оператора мобильной связи «Мегафон» - № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или о назначении ему защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев