Приговор № 1-650/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-650/2020

УИД 11RS0№...-12 Дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

... 23 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Сафина С.Р.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Сологуб В.И.,

подсудимого ФИО16 и его защитника-адвоката Касперавичус В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ** ** ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: ..., работавшего без официального трудоустройства строителем, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден ** ** ** условно-досрочно на основании постановления ... ... от ** ** ** на неотбытый срок 10 месяцев 21 день,

осужденного:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбытого наказания не имеется;

** ** ** приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от ** ** **, назначено лишение свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, приговор в законную силу не вступил, отбытого наказания не имеется;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено и ФИО20. освобожден от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** до 17:50 ** ** ** ФИО3 незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на третьем этаже строящегося здания «Школа на 1200 мест по ... в ... Республики Коми», расположенного около ... Республики Коми, откуда умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4574 рубля 32 копейки, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3020 рублей 50 копеек, шуруповерт марки «<данные изъяты>» с батареей «<данные изъяты> общей стоимостью 1550 рублей, лазерный уровень марки «<данные изъяты>» стоимостью 11041 рубль 50 копеек, штатив стоимостью 1266 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21452 рубля 82 копейки.

В период времени с 15:00 до 16:46 ** ** ** ФИО3 и ФИО21 (уголовное преследование в отношении которого по данному обвинению прекращено отдельным постановлением), находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО3 и ФИО22 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АО «ФИО24» пять упаковок растворимого кофе марки «<данные изъяты>» массой 240 грамм, каждая стоимостью 377 рублей 46 копеек, а всего товар на общую сумму 1887 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «ФИО25» материальный ущерб на общую сумму 1887 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 следующим образом:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества АО «ФИО23») - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** **, суд не находит оснований для признания ФИО3 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

ФИО3 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, где характеризовался положительно. Привлекался к административной ответственности (за правонарушения в области охраны собственности, против порядка управления, посягающие на здоровье), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, работал без официального трудоустройства, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом добровольных сообщения о совершенном преступлении и объяснения, данных после принудительного доставления в полицию по имеющемуся подозрению в совершении преступления, последовательных подробных изобличающих показаний, добровольного участия в проведении проверки показаний на месте), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (с учетом объяснения, данного после принудительного доставления в полицию по имеющемуся подозрению в совершении преступления, последовательных подробных изобличающих показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, учитывая данные о личности ФИО3, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося посредственно, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, факты его привлечения к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, 64, 73, 96 УК РФ.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО3 до осуждения по приговору мирового судьи ... ... Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по приговору от ** ** ** отбытого наказания не имеется, равно как и не имеется отбытого наказания по приговору от ** ** ** в силу указания в приговоре об исчислении срока со дня вступления приговора в силу, а также учитывая, что последний приговор в силу не вступил, не имеется оснований для зачета наказания, отбытого по первому приговору. Фактически с ** ** ** до настоящего времени ФИО3 находится под стражей по настоящему делу, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей, связанные с оплатой труда эксперта-оценщика ФИО4, в сумме 12027 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Седых В.А. и в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Момотова М.В. по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи ... ... Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО3 ФИО29 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы со дня постановления настоящего приговора, то есть с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: штатив, лазерный уровень «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», удлинитель, детали запорного механизма врезного замка с ключом – считать возвращенными Потерпевший №2; рюкзак черного цвета марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным ФИО26 оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей, связанные с оплатой труда эксперта-оценщика ФИО4, в сумме 12027 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Седых В.А. и в сумме 3995 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Момотова М.В. по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев