Решение № 2-14022/2019 2-1435/2020 2-1435/2020(2-14022/2019;)~М-12607/2019 М-12607/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-14022/2019

дело № 2-1435/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012579-36

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года работала у ответчика, а именно: выполняла работу по обучению детей в качестве педагога ментальной арифметики. В нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с истцом не был заключен. На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме с 1 сентября 2018 года на работу педагогом ментальной арифметики и увольнении с работы по собственному желанию с 30 апреля 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 41450 руб. (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят рублей), а также 10000 руб. (десять тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали.

Суд, с учетом мнения истца и представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на общедоступном сайте «www.egrul.nalog.ru» индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается следующей деятельностью: предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (основной вид деятельности); образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (дополнительный вид деятельности).

Истец в обоснование требований указывает, что с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года работала у ответчика, а именно: выполняла работу по обучению детей в качестве педагога ментальной арифметики. В трудовую книжку истца записи о приеме ответчиком на работу и увольнении не вносились, трудовой договор в письменном виде также не заключался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности педагога по ментальной арифметике в течении всего учебного года, с сентября 2018 года по апрель 2019 года. Указала, что она (свидетель ФИО4) также работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности методиста, однако трудовой договор с ними не заключали.

Оценив представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности педагога ментальной арифметики свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ИП ФИО2 на должность педагога ментальной арифметики.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, ИП ФИО2 как работодатель обязана соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Истец указывает, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, с учетом последней поступившей от ответчика оплаты в общей сумме 12800 руб. (двенадцать тысяч восемьсот рублей) за период с 1 января по 14 октября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 41450 руб. (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят рублей).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

С учетом последней поступившей от ответчика оплаты в общей сумме 12800 руб. (двенадцать тысяч восемьсот рублей) за период с 1 января по 14 октября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 41450 руб. (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят рублей).

Согласно предоставленной в суд выписке по банковской карте ПАО «С.» с указаниями историй операций по дебетовой карте за период с 1 октября по 31 декабря 2018 года и с 1 января по 14 октября 2019 года (номер карты …4902) ответчиком производились перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

Так, в оспариваемый истцом период (с сентября 2018 года по апрель 2019 года) были следующие перечисления:

2018 год:

- 27 декабря 2018 года в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей);

-26 декабря 2018 года в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей);

- 19 декабря 2018 года в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей);

По дополнительной карте (номер карты …9584):

- 7 ноября 2018 года в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей);

- 27 октября 2018 года в сумме 800 руб. (восемьсот рублей);

- 1 октября 2018 года в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей);

2019 год:

(номер карты …4902):

- 25 апреля 2019 года в сумме 2500 руб. (две тысячи пятьсот рублей);

- 23 апреля 2019 года в сумме 2500 руб. (две тысячи пятьсот рублей);

- 22 апреля 2019 года в сумме 2800 руб. (две тысячи восемьсот рублей);

- 14 апреля 2019 года в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей);

- 13 апреля 2019 года в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 41450 руб. (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят рублей)

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 указанного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 указанного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь указанными выше нормами, исходит из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, в связи с чем требования в части возложения обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о его приеме на работу в должности педагогом ментальной арифметики с 1 сентября 2018 года и об увольнении с 30 апреля 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истца заработную плату не выплатил, не внес записи в трудовую книжку истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 1743,50 руб. (Одна тысяча семьсот сорок три рубля 50 копеек), от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности педагога ментальной арифметики с 1 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность педагога ментальной арифметики с 1 сентября 2018 года и увольнении по собственному желанию с 30 апреля 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 41450 руб. (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят рублей), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 1743,50 руб. (одна тысяча семьсот сорок три рубля 50 копеек).

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.