Приговор № 1-123/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело №1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 21 октября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя Савчука И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ветрова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Москаленко С.Г.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

-16.06.2008 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК

ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в колонии строгого режима. На основании постановления от 06.05.2011 года Елецкого городского суда Липецкой области считать осужденным по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ? ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением

от 26.08.2011 года Липецкого областного суда постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2011 года отменено, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением от 30.09.2011 года Елецкого городского суда Липецкой области приговор от 16.06.2008 года приведен в соответствие с ФЗ от 2011 года к наказанию на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

- 21.05.2013 года осужден Елецким городским судом Липецкой области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии строго режима. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.06.2008 года на общий срок наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строго режима. Начало срока с 27.02.2010 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. 25.04.2014 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и убыл в г. Липецк;

- 20.08.2015 осужден Советским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 эпизода); ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основания постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30.03.2017 года освобожден от наказания по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбытию в 4 года 9 месяцев лишения свободы. 22.09.2018 года прибыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Решением 26.04.2019 года Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор на 8 лет с возложенными судом административными ограничениями с. 18.09.2019 года по 13.09.2027 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.04.2020 года в 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с охраняемой <адрес>

10.04.2020 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в целях реализации достигнутого предварительного сговора о совместном участии в краже ФИО1 и ФИО2, действую из корыстных побуждений, совместно и по согласованию, реализуя свой преступный умысел на кражу имущества <адрес> на автомобиле «СЕАЗ 11113-01», государственный регистрационный знак «К054ОН»/90», под управлением ФИО1, прибыли к охраняемой территории <адрес> огороженной по периметру забором, расположенной в поле вблизи <адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выполняя условия предварительного сговора, ФИО1 согласно распределению преступных ролей остался сидеть в автомобиле, чтобы смотреть за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 в случае опасности, а ФИО2 перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> откуда тайно похитил 10 металлических труб диаметром 120 мм длиной 2 метра каждая общим весом 180 кг на общую сумму 1998 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кг металла 11 рублей 10 копеек, которые перекинул через забор на поле. Затем ФИО2 позвонил ожидавшему его ФИО1, сообщив место, куда необходимо подъехать, чтобы погрузить похищенное в его автомобиль. После этого ФИО1 подъехал на своем автомобиле «СЕАЗ 11113-01». государственный регистрационный знак «КО54ОН/90», к ФИО2, с которым они совместно поочередно перенесли и погрузили похищенные 10 металлических труб в указанный автомобиль и скрылись с места преступления. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению, продав ФИО7, не осведомленному об их преступных намерениях, чем причинили ФИО15 имущественный ущерб в размере 1998 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов Ветрова О.В. и Москаленко С.Г. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимые также указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину в совершенном преступлении признают полностью и согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Ветров О.В. и Москаленко С.Г. и государственный обвинитель Савчук И.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО16 в заявлении просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, материальных претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает, сообщил, что ущерб возмещен полностью.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 629/1-522от 14.05.2020 года ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, наличии болезненного влечения к алкоголю, сформированности абстинентных расстройств, запойном характере пьянства, лечении у врачей – наркологов методом «кодирования», перенесенном алкогольном психозе, а так же выявленные при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях специфические изменения личности в виде морально-этического огрубления, категоричность суждений. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 673/1-554 от 25.05.2020 года ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоционально - неустойчивым расстройством личности, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F 60.3, F 19.20). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детского возраста таких черт характера, как раздражительность, неустойчивость эмоциональных проявлений, склонность к совершению противоправных действий, тенденция действовать импульсивно, без учета последствий, аутоагрессивные тенденции (нанесение самоповреждений), что послужило основанием для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар в связи с поведенческими нарушениями, а также сведения о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств опиоидного ряда, а также наркотических средств группы стимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической и физической зависимости, непреодолимой потребности в продолжение их приема, несмотря на негативные последствия (вирусный гепатит «С») и прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика, но в течение длительного времени воздержание от их приема. Это же подтверждают результаты предыдущих и настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, выявивших демонстративность в поведении, легковесность и категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость со склонностью к внешнеобвиняющим реакциям, эгоцентризм, снижение волевых установок, недостаточную критическую оценку пагубности употребления наркотиков. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуальномнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и проживания, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога в <адрес> по поводу пагубного употребления наркотических веществ (стимуляторов). К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы и управляющей компании с места жительства. Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлена достаточная взаимосвязь между употреблением алкоголя и совершения им преступления. Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся и полностью возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, болезненное состояние подсудимого. Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлена достаточная взаимосвязь между употреблением алкоголя и совершения им преступления. Принимая во внимание небольшую стоимость похищенного имущества, которая не превышает 2 000 рублей, признание подсудимым своей вины и полное возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание небольшую стоимость похищенного имущества и возмещение ущерба, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области (<...>) ИНН <***>; КПП 482501001; УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***> в отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001 КБК 18811621010016000140 – штрафы, назначаемые по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Куликов