Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

КОПИЯ

мировой судья Уголовное дело №

ФИО8 (№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО6 по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4, осужденного ФИО2, ее защитника -- адвоката КА «Подольский юридический центр» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО9 от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, с учетом последующих изменений срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, решением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 372 судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, апелляционным постановлением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 48400 руб.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи 372 судебного участка Таганского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, государственным обвинителем ФИО6 было подано апелляционное представление, в котором она указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, в обосновании чего указала, что:

Мотивируя назначение наказания ФИО2, суд, в нарушении правил ч. 3 ст. 60, ст. 63 УК РФ, сослался на учет мнения государственного обвинителя и защитника, расширив, таким образом, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, что является недопустимым. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить - исключить из приговора указание на учет мнения государственного обвинителя и защитника при назначении наказания.

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала доводы представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО13 не возражали по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление по следующим основаниям:

Согласно приговора мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи 372 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Правильность квалификации и назначенное мировым судьей наказание автором представления не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из приговора указание на учет мнения государственного обвинителя и защитника при назначении наказания - являются обоснованными, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивируя назначение наказания осужденному ФИО2, суд, в описательно мотивировочной части приговора, вопреки положениям ст. 60 и 63 УК РФ, сослался на учет мнения государственного обвинителя и защитника.

С учетом изложенного, ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 не было допущено существенных нарушений, ставящих под сомнение его законность и справедливость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения государственного обвинителя и защитника при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись О.И.Губарева