Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 12 марта 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кочергина В.В.

государственного обвинителя заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

осужденного ФИО9,

защитника-адвоката Жукова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Московской коллегии адвокатов «Межрегион»,

законного представителя потерпевшей ФИО2, - ФИО1,

при секретаре Хузяевой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу защитника - адвоката Жукова Э.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 осужден по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 осужден по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца. Преступление совершено при обстоятельствах, отраженных в приговоре суда.

Защитник – адвокат Жуков Э.Ю. не согласный с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его подзащитный ФИО9 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, установив на период отбытия наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Можайского городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. С данным приговором суда он не согласен, считает приговор незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: его подзащитный ФИО9 в ходе судебного следствия не признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ. ФИО1, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о нанесении побоев её несовершеннолетнему ребенку ФИО2, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. При вынесении приговора, суд основывал свои выводы на показаниях представителя потерпевшей ФИО17 ФИО18 ФИО10, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Можайскому городскому округу, свидетеля ФИО5 свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7 педагога-психолога <данные изъяты>. Данные показания имеются в материалах дела, а именно: показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в которых она указывает, что на следующий день заметила у ребенка синяк и сфотографировала его, более того она считает, что ФИО14 мог ударить и считает это незначительным.); показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (в которых он указывает, что подавал ребенка свидетелю ФИО5 и не мог видеть наносил ли удар ФИО14 его дочери, более того ребенка сажают к кому бы то ни было на колени задом и лицом в перед, а значит левая нога ребенка находилась ближе к ФИО9 и не внутренней стороной ноги а коленкой.); показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в которых он указывает, что ничего не видел и не находился на месте происшествия, которые подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ); показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (в которых она показала, что не видела удара, и ей показалось, что чем-то недовольна ФИО1); показания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (в которых она показала, что действительно дала заказ ФИО9 на перевозку пассажиров.); показания инспектора ОДН ОУУПиПДН ФИО4 <данные изъяты> и показания от ДД.ММ.ГГГГ (в которых она показала, что проводила проверку со слов ФИО1 и действительно не разбирается в телосложении человека, не может объяснить местоположение синяка, и фото могла прокомментировать только со слов ФИО1); показания специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (в которых она указывает, что дети в возрасте 2-3 лет могут не заплакать, хочется возразить если у ребенка синяк, нужно обращаться в медицинские учреждения. У ребенка после удара может не остаться следа. Величина и цвет синяка зависят от нескольких факторов: 1. Расположение относительно сосудов (пульсирующая гематома возникает в результате нарушения крупной артерии, непульсирующая — на фоне повреждения мелких капилляров); 2. Количество скопившейся крови; 3. Давность травмы; 4. Сила механического воздействия (чем она выше, тем глубже произошло кровоизлияние в ткани).

Обратиться к специалисту следует и тогда, когда использования всех известных методов не дачи результата, а синяк не меняет свой цвет. Индивидуальная терапия необходима в случае нарушений свертываемости крови, патологий сосудистых стенок, заболеваний кроветворной системы. Поэтому не стоит начинать самостоятельное лечение без консультации доктора.

В их случае отсутствуют доказательства, малое скопление крови, давность, сила механического воздействия (незначительная). Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Если рассмотреть показания свидетелей обвинения, то становится видно, что ФИО1 не видела момент удара, рукой ФИО9 по ноге своей дочери, ФИО8 не видел удара и даже может предположить, что это не ФИО9 нанес удар, а ребенок где-то ударился сам, ФИО5 в своих показаниях пояснила, что ничего не видела, так как ребенок заслонял ей обзор, свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ничего не видел на месте происшествия не присутствовал.

В ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.02.2017 г. N8-ФЗ), законодатель прямо определил, что Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Что же такое хулиганство? В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Постановлением от 15.11.2007 г. N 45 постановляет дать судам следующие разъяснения: В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Объектом преступления в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений - телесная неприкосновенность личности.

Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют: а) нанесение побоев или б) совершение иных насильственных действий.

Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее, трех), не образуют особого вида повреждений: в одних случаях они выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т.д.), в других - самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст. 115 УК.

Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. ст. 111, 112 УК и др.).

Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т. п.), но могут быть и без каких-либо видимых повреждений. Повреждения фиксируются экспертом; он их описывает, отмечая характер, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе при пальпации тех или иных частей тела, отсутствие объективных признаков повреждений. Тяжесть вреда здоровью при этом, также не определяется. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п.

Они получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК при наличии двух условий: 1) не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; 2) причинили физическую боль потерпевшему. Физической боли могут сопутствовать и психические переживания, страдания, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями физической боли. Если, например, не крепко связанному веревкой лицу такой боли не причиняется либо на потерпевшего оказывается лишь психическое воздействие, то ст. 115 УК неприменима.

Из этого следует, что в медицинском заключении, судмедэсперт не дает какой-либо оценки имеющимся повреждением из-за их отсутствия, а следователь в порядке ст. 181 УПК и в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия, каких- либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

В течение какого же срока нужно снять побои. Снятие ран и синяков должно происходить как можно скорее, не позднее трех дней, так как синяки и ссадины и другие доказательства физического насилия могут исчезнуть.Если позволяет состояние здоровья, необходимо обратиться в ближайший травмпункт либо вызвать скорую помощь. Врач при осмотре сразу укажет синяки, ссадины и царапины в медицинской карте и в справке.

Все документы о травмах являются доказательством, приобщаемым к материалам уголовного или административного дела в зависимости от тяжести правонарушения.

Какие повреждения можно снять? Можно зафиксировать причинение боли с наличием любых следов, только степень тяжести нанесенных повреждений будет различной.

Степень тяжести - важнейший показатель при наличии побоев, и его обязательно необходимо учитывать, так как от этого зависит, какое наказание получит обидчик.

Процедура снятия побоев включает не только визуальный осмотр, но и такие виды исследований: инструментальный; рентгенологический: лабораторный; УЗИ.

Прежде чем установить точный диагноз, мед. специалист обязан уточнить и зафиксировать такие сведения: 1. количество повреждений; 2. характер повреждений - порезы, проколы, раны, переломы, ссадины, синяки и пр.:3. анатомические особенности повреждений - сквозная рана, касательная, колотая или иная, и пр., а также на каком месте локализовано повреждение, его параметры по размерам и т.п.

Где зафиксировать побои? Это можно сделать только в мед. учреждении, куда потерпевший обратится за мед. помощью - травмпункт, больница, где окажут помощь и даже дадут бумагу об этом, но юридически весомый документ выдается только в результате судмедэкспетризы (при открытии уголовного дела), свидетели обвинения ФИО1 (мать) и ФИО8 (отец) не обратились за такой помощью, более того в своих показаниях ФИО8 показал, что ребенок мог удариться где то в другом месте, и он не видел мог ли ФИО9 нанести какой либо удар.

Сроки подачи заявления о факте избиения. Каковы сроки подачи заявления в полицию о побоях? С этим необходимо обращаться в полицию незамедлительно. После обращения потерпевший направляется на судебно-медицинскую экспертизу и медицинское освидетельствование, что и было сделано, но уже по прошествии 3-х недель.

Эксперты и медики определяет наличие следов насилия и степень их тяжести. Физическое насилие доказывается только медицинскими документами. Отсутствие этих документов трактуется в пользу обвиняемого по ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности).

В заявлении о побоях необходимо указать следующее: орган полиции, куда направляется заявление; фамилия имя и отчество пострадавшего, а также его контактные данные (адрес проживания и телефон); когда, где и кем было применено физическое насилие; описание гематом и травм, также список документов, в котором они закреплены; свидетели физического насилия, а также другие доказательства (аудио и видеозапись); контактные данные виновного лица и свидетелей; требование о привлечении к виновного лица к ответственности; инициалы, подпись и дата заявления.

Безусловно, фотография принимается следствием как определенное доказательство, способное стать основой выбора направлений действий. В тоже время, суд может фотографии не принять в качестве доказательств, если они выполнены неправильно. В первую очередь на фото должна быть дата. Если же данное фото будет выступать в роли основного доказательства, то в данном случае должна быть экспертная оценка о том, что фото не является поддельным.

Если же фото сделано на мобильный телефон, нечеткое и непонятное, то в данном случае, скорее всего, суд данную фотографию не сможет рассмотреть как доказательство.

Если посмотреть на снимок, представленный следователем следственного отдела, то данный снимок не прошел согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебную экспертиза, которая производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 г. М 28).

Нанесение побоев умышленно и по неосторожности.

Уголовная ответственность по статье 116 УК РФ предусмотрена только за умышленное нанесение побоев или умышленное совершение иных насильственных действий. То есть лицо, в момент нанесения удара должно отчетливо сознавать, что своими действиями он причиняет физическую боль потерпевшему и желать эту боль причинить.

Если же лицо не имело умысла на причинение физической боли, однако, последствия в виде ушибов, кровоподтеков, ссадин на теле потерпевшего все же наступили, действия причинителя не могут быть квалифицированы как побои. Наличие или отсутствие умысла должен установить суд, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных доказательств, а все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их невозможно устранить в ходе судебного следствия, толкуются в пользу подсудимого.

С учетом вышеизложенного, считает, что суд по-разному применяет один и тот же закон, не доверяя показаниям ФИО9 и доверяя показаниям потерпевшей ФИО1, считая достаточными представленных доказательств. В то же время суд дает критическую оценку доводам о невиновности ФИО9 и показаниям тех же свидетелей в части нанесения побоев, хотя возникающие сомнения в его виновности не были устранены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом считает, что приговор суда вынесен необоснованно вследствии недоказанности в действиях ФИО9 указанного состава преступления. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 367,369,380 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник – адвокат Жуков Э.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Осужденный ФИО9, также поддержал доводы апелляционной жалобы защитника и просил ее удовлетворить.

Законный представитель потерпевшей ФИО2, - ФИО1, просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что приговор является законным и оснований для его отмены не имеется.

Государственный обвинитель Дмитриев Р.А. просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Жукова Э.Ю. без удовлетворения, поскольку приговор является законным и оснований для его отмены не имеется.

Суд, проверив изложенные доводы жалобы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Жукова Э.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из приговора мирового судьи, в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, занимаясь частным извозом, находясь в качестве водителя в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке обочины автомобильной дороги, проходящей по <адрес><адрес><адрес>, расположенном в 30 метрах от <адрес><адрес><адрес>, имеющим географические координаты: №, имея умысел и цель, направленные на нанесение побоев из хулиганских побуждений в отношении находившейся на заднем сиденье указанного выше автомобиля в качестве пассажирки - малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о малолетнем возрасте которой ему (ФИО9) было достоверно известно, видя, что малолетняя ФИО2 случайно задела ногой обшивку водительского сиденья автомобиля, используя незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая аморальность, противоправность и общественную опасность своих действий, противопоставляя себя и свои действия общепринятым принципам морали и нравственности по отношению к детям, не менее одного раза ударил малолетнюю ФИО2 с приложением физической силы рукой по ноге, причинив последней физическую боль и моральные страдания, после чего с места происшествия уехал.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении: побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, то есть преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО7, которые не имеют существенных противоречий, касающихся обстоятельств дела, а только дополняют друг друга, и согласовываются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО9 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, то есть преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ.

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о незаконности приговора мирового судьи, и оправдании осужденного ФИО9, поскольку вина ФИО9 в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованным доказательствам мировой судья дала надлежащую оценку в их совокупности при постановлении приговора, а также позиции подсудимого о его невиновности.

Недопустимых доказательств в обоснование обвинения ФИО9 при постановлении приговора положено не было.

Все доказательства собраны, проверены и оценены мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ.

При назначении наказания ФИО9 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, согласно которым, он характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому мировым судьей не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по отражённым выше основаниям не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника – адвоката Жукова Э.Ю. о незаконности приговора мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО9.

При таких обстоятельствах, суд оставляет приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Жукова Э.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Жукова Э.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин