Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

Секретаря Мельниковой В.О.,

С участием представителя истца ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ООО «БПК СТИЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БПК СТИЛЬ» и просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонного набора «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика уплаченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере <данные изъяты> % от цены иска.

В обоснование своих требований ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в ООО «БПК СТИЛЬ» по адресу <адрес> набор кухонной мебели «<данные изъяты>», за который уплатила <данные изъяты> рублей за мойку и смеситель, <данные изъяты> - сборка, <данные изъяты> рублей – замер, а всего – <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками. В процессе сборки в купленном товаре обнаружены следующие недостатки: столешница оказалась меньше размером, а кухонный модуль (шкафчик), обозначенный на рисунке «<данные изъяты> В» - больше, из-за чего использовать мебель по назначению не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала в течение <данные изъяты> рабочих дней устранить недостатки, а в случае неисполнения требований – обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, процентов. Ответа на претензию до сих пор не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращалась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «БПК СТИЛЬ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой по известному адресу, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО7, представителя ответчика, надлежащим образом уведомлявшихся о дате, времени рассмотрения дела в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые она ссылается, подтверждено нарушенное право истца.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 приобрела в ООО «БПК СТИЛЬ» по адресу <адрес> кухонный набор «<данные изъяты>», за который уплатила <данные изъяты> рублей мойка и смеситель, <данные изъяты> - сборка, <данные изъяты> рублей – замер, а всего – <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками.

В процессе сборки в купленном товаре обнаружены недостатки: столешница оказалась меньше размером, а кухонный модуль (шкафчик), обозначенный на рисунке «<данные изъяты> В» - больше, из-за чего использовать мебель по назначению не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала в течение <данные изъяты> рабочих дней устранить недостатки, а в случае неисполнения требований – обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, процентов. Ответа на претензию до сих пор не получила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий и требований.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Ответчиком ООО «БПК СТИЛЬ» это требование Закона было грубо нарушено.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" - недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены незамедлительно.

Истец не может пользоваться товаром – Кухонным гарнитуром по принадлежности, так как это единый не разделимый предмет. Отдельно пользоваться не возможно.

ФИО7 обращалась с претензией к ответчику об устранении нарушенных прав. Ответчик до настоящего времени на претензию истца ответа не дал, сроки истекли, в связи с чем, ФИО7 просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как недостатки товара не устранены, сроки истекли, ответчиком требования договора и закона нарушены, на основании ст. ст. 18, 20, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит расторжению договор купли-продажи и взысканию с ответчика в пользу истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков и возврата денег в связи с расторжением договора купли-продажи продавец обязан в добровольном порядке уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>% цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка – это способ обеспечения обязательств в форме имущественной ответственности за его нарушение.

На день подачи иска расчет неустойки выглядит следующим образом. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок для устранения недостатков – <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней <данные изъяты>

Требования истца ФИО7 о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению, соответствуют условиям и обязанностям сторон по договору и норме закона. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также истец ФИО7 просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом, как основание взыскания в ее пользу компенсации морального вреда указывается на статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так же, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях установленных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как установлен факт нарушения прав потребителя. Ответчик нарушил права потребителя, длительное время не исполняет обязательства, не предпринял действий для урегулирования спора. Сумму, предъявленную истцом ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает частично обоснованной и подлежащей удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

На правоотношения между истцами и ответчиком распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» из п. 5 ст. 13 которой видно, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истцом ФИО7 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Понесенные истцов судебные расходы не подтверждены материалами дела, поэтому расходы не доказаны на момент рассмотрения дела и удовлетворению не подлежат.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара и частичному удовлетворению в части взыскания неустойки и морального вреда.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведены факта и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком не подано. Ответчик уведомлен о судебном заседании и знает о рассмотрении дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца, от которой истец был освобожден при подаче заявления в суд. С ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и за требование не имущественного характера.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 ФИО2 к ООО «БПК СТИЛЬ» о защите прав потребителей – признать частично обоснованными, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонного набора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 ФИО3 и ООО «БПК СТИЛЬ».

Взыскать с ООО «БПК СТИЛЬ» в пользу ФИО7 ФИО4 уплаченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БПК СТИЛЬ» в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО5 к ООО «БПК СТИЛЬ» о взыскании судебных расходов – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: