Решение № 2-731/2026 2-731/2026~М-304/2026 М-304/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-731/2026

дело №2-731/2026

03RS0015-01-2026-000544-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 6 апреля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ериной К.В..,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Ишкильдина Ф.К., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Абдеевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Недра-М» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Недра-М», с учетом заявления истца об указании правильного наименования ответчика, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 51 999,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что работал в ООО «Недра-М» в должности водителя с 00.00.0000. без оформления трудового договора. За указанный период не была выплачена заработная плата в размере 186 000 руб. в связи с чем вынужден был обратиться в прокуратуру г.Салават. После проведения проверки было установлено, что его доводы подтвердились, ответчик был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, в результате чего ответчик выплатил ему задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил период за который просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период со дня увольнения 00.00.0000. по дату выплаты 00.00.0000., суду пояснил, что директором ООО «Недра-М» пригласил его работать водителем, договорились, что будет платить за каждый выход 5000 руб., выезды за пределы республики по 6000 руб., если находился в ремонте то по 1 или 2 тысячи, точно не помнит. Он сам вел в своем блокноте счет выходов, нахождение в ремонте, директор выплачивал частично в основном уходило все на заправку. 00.00.0000 года он прекратил работу, т.к. ответчик не выплатил задолженность по заработной плате 186 000 руб. Директор попросил ему направить его записи чтоб сверить со своими, но задолженность по заработной плате не выплатил, стал от него скрываться, на телефонные звонки не отвечал. После обращения в прокуратуру он ему выплатил задолженность по заработной плате в размере 186 000 руб., проценты за задержку уплаты заработной платы не платил.

Представитель истца адвокат Ишкильдин Ф.К. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что срок истцом не пропущен, т.к. он обращался за защитой нарушены прав в прокуратуру, также расчет по процентом им произведен не верно, просил проценты за задержку выплаты заработной платы за период со дня увольнения 00.00.0000. по дату выплаты 00.00.0000.

После перерыва истец и его представитель не явились, истец представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, а также скриншот переписки по ватсапу с директором ООО «Недра-М».

Представитель ответчика адвокат Абдеева Р.Т. представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что в выплаченную сумму 186 000 руб. входят как задолженность по заработной плате, так и компенсация за задержку ее выплаты, поскольку если бы ООО «Недра-М» не выплатили проценты, то прокуратура так не оставила бы. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда.

После перерыва представитель ответчика не явился, представил письменное заявление в котором просила применить срок исковой давности также по требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ и отказе в иске полностью.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, определив возможным закончить рассмотрение дело в отсутствии сторон ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.Как следует из материалов дела, 00.00.0000. в прокуратуру г. Салават поступило заявление ФИО1 о проведении проверки ООО «Недра-М» на предмет нарушения трудового законодательства, и невыплаты заработной плате в размере 186 000 руб.В ходе проведенной проверки установлено, что с 00.00.0000. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Недра-М», где выполнял трудовую функцию по специальности водитель. Между тем, трудовой договор с работником ФИО1, фактически осуществляющий трудовую деятельность, работодателем не заключен, приказы о приеме на работу, об увольнении ФИО1 работодателем не изданы. ФИО1 был принят на работу и фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию по специальности водитель. Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Недра-М» подтверждаются объяснениями директора ООО «Недра-М» ФИО2, представленными ООО «Недра-М» транспортными накладными, сообщением директора ООО «Недра-М» ФИО2 о том, что представление прокурора рассмотрено, заработная плата перед ФИО1 погашена в полном объеме. /л.д.56/ Кроме того постановлением заместителя начальника отдела – главного гос.инспектора труда от 00.00.0000. №... директор ООО «Недра-М» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. /л.д.61-63/Согласно представленного ответчиком чека на счет ФИО1 поступила 00.00.0000. денежная сумма в размере 186 000 руб. /л.д.57/ Сведений, подтверждающих, что одновременно с выплатой ФИО1 заработной платы работодатель исполнил свою обязанность, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ, и выплатил истцу проценты (денежную компенсацию) от невыплаченной своевременно суммы за весь период задержки, ответчиком суду не представлено, несмотря на предоставления судом времени. Таким образом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Недра-М» с 00.00.0000., задолженность по заработной плате в размере 186 000 руб. была выплачена 00.00.0000.Доводы ответчика о выплате ответчиком как задолженности по заработной плате так и компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ в общем размере 186 000 руб. судом отклоняются, поскольку доказательств, ответчиком не представлен расчет размера задолженности по заработной плате и размера компенсации. Тогда как из материалов проверки следует, что истец обратился в прокуратуру г.Салават в связи с невыплатой ему задолженности по заработной плате в размере 186 000 руб. Директор ООО «Недра-М» ФИО2 в письменных объяснениях признавал о том, что имеется задолженность перед истцом в размере 186 000 руб. /л.д.43-43/ При этом суд учитывает, что в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.В данном случае, работодателю необходимо было предпринять все необходимые и достаточные меры для расчета заработной платы работнику, надлежащим образом оформлять приказы, трудовой договор, вести учет рабочего времени и т.п.В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудового договора являются работодатель и работник, в связи с чем, именно работодатель обязан не только выплачивать работникам заработную плату, но и осуществлять надлежащий контроль за финансовой и бухгалтерской деятельностью, с целью принятия необходимых и достаточных мер для обеспечения своевременной выплаты работником заработной платы.При этом суд исходит из того, что работодатель признал наличие у него задолженности перед истцом по выплате задолженности по заработной плате, однако, выплатил ему имеющуюся задолженность по заработной плате без уплаты денежной компенсации за ее задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положения статьи 236 ТК РФ направлены на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки ее выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начислил и, соответственно, не выплатил те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Учитывая, что сторонами не оспаривается, что ФИО1 уволен 00.00.0000., который является последним рабочим днем и днем выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора, а также установление судом факта невыплаты работнику всех причитающихся выплат при увольнении работника, ответчик обязан в пользу истца уплатить денежную компенсацию, которая подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ за период 00.00.0000. (следующий день после увольнения истца) по 00.00.0000. (день выплаты денежных средств) и составляет 77 103,20 руб. согласно следующему расчету:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 51 999,40 руб., т.е. в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным требованием суд признает необоснованным.

В соответствии с абзацем вторым ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате работодателем одновременно с выплатой задолженности по заработной плате. До получения 00.00.0000. задолженности по заработной плате ФИО1 вправе была рассчитывать на получение от работодателя и денежной компенсации.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании невыплаченной денежной компенсации представлено в суд 00.00.0000., соответственно, предусмотренный абзацем вторым статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации, исчисленной от невыплаченной в срок суммы, подлежит исчислению с 00.00.0000.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты истцом ФИО1 не пропущен.

Кроме того суд учитывает следующее

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 указано на то, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при рассмотрении трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, досудебное обращение работника с жалобой на действия работодателя в государственные органы и ожидание соответствующего ответа также является уважительной причиной для пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением трудового спора независимо от того, как названные органы отреагировали на обращение работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд и возможности его восстановления на основании части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, выразившимся в выплате ему имеющуюся задолженность по заработной плате без уплаты денежной компенсации за ее задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав судом отклоняются.

Поскольку истец обосновал свои требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы без уплаты денежной компенсации за ее задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, то и срок обращения ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда на дату подачи искового заявления не пропущен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, характера нарушения, причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета ГО г. Салават подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (ИНН ...) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 51 999,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу 07.04.2026г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-731/2026 Салаватского городского суда РБ