Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» (далее ООО «Московский региональный проектный институт») о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что приказом директора ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования» от 01.02.20-12 № 17-к он был принят на работу в архитектурную мастерскую № 1 на должность архитектора в порядке перевода из ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования с 05.11.2013. 31.01.2018 приказом директора ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования» от 31.01.2018 он уволен в порядке перевода в ООО «Московский региональный проектный институт». Причитающиеся при увольнении денежные суммы ему не выплачены. 31.10.2018 ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Московский региональный проектный институт». На день увольнения, 31.01.2018, работодателем ему не выплачена заработная плата за январь 2018 года в сумме 9011 руб. 94 коп., а также компенсация за неиспользованные отпуска - в сумме 15 101 руб. 51 коп., а всего 24 113 руб. 45 коп. Размер процентов за период с 01.02.2018 по 22.12.2018 составляет 3929 руб. 67 коп.

Просил взыскать с ООО «Московский региональный проектный институт» в его пользу денежные суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 24 113 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Московский региональный проектный институт» в его пользу проценты за несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся при увольнении, за период с 01.02.2018 по 22.12.2018 включительно в размере 3929 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Московский региональный проектный институт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» не явился, представитель ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что приказом № 17 от 01.02.2012 ФИО1 принят на должность архитектора в архитектурную мастерскую № 1 в ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования». 30.01.2018 ФИО1 переведён на должность ведущего дизайнера в архитектурную мастерскую. 31.01.2018 ФИО1 уволен в порядке перевода по просьбе работника на работу в ООО «Московский региональный проектный институт» по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

01.02.2018 ФИО1 принят на должность ведущего дизайнера в архитектурную мастерскую в ООО «Московский региональный проектный институт» в порядке перевода из ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования».15.10.2018 ФИО1 уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- копией трудового договора № 17-ТД от 01.02.2012 (л.д.4-6);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2012№ 17-ТД об индексации заработной платы от 01.09.2014 (л.д. 7);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2012№ 17-ТД от 30.01.2018 № 11 (л.д. 8);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2012№ 17-ТД от 31.01.2018 № 29 (л.д. 9).

Согласно информации Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 23.11.2018 № 4140 Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия проведена проверка в отношении ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования» и ООО «Межрегиональный проектный институт». В результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 уволен из ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования» приказом от 31.01.2018 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полный денежный расчет ФИО1 не произведен в сумме 24113 руб. 45 коп., из них: заработная плата за январь 2018 года в сумме 9011 руб. 94 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15101 руб. 51 коп.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что расчет заработной платы ответчиком в день увольнения, с ним произведен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» ФИО3 представил суду заявление, в котором указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» подтверждает наличие задолженности перед ФИО1 в размере 14 113 руб. 45 коп., не оспаривает компенсацию за задержку выплаты задолженности в размере 3929 руб. 67 коп. Ходатайствует о снижении размере компенсации морального вреда в виде явной несоразмерности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 24 113 руб. 45 коп., в том числе заработную плату за январь 2018 года в сумме 9011 руб. 94 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15101 руб. 51 коп.

Согласно представленной ответчиком справке, на 28.01.2019 ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования» имело задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за январь 2018 года в сумме 24 113 руб. 45 коп.

ООО «Московский региональный проектный институт», как правопреемник ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования», приступил к погашению задолженности по заработной плате перед ФИО1 и выплатил 29.01.2019 10000 руб.

На 05.02.2019 задолженность перед ФИО1 за работу в январе 2018 года в ООО «Мордовский институт экспериментального проектирования» составляет 14113 руб. 45 коп.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, с ответчика, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию денежные суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 14 113 руб. 45 коп.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При этом решение суда в части взыскания с ООО «Московский региональный проектный институт» в пользу ФИО1 денежных сумм, причитающихся при увольнении, в размере 14 113 руб. 45 коп., подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, также подлежат удовлетворению исходя их следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из данной нормы права в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию денежная компенсация за задержку выплат, за период с 01.02.2018 по 22.12.2018, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования, действующей в указанный период, в размере 3929 руб. 67 коп., согласно следующему расчёту:

В период с 01.02.2018 по 11.02.2018: 24113 руб. 45 коп * 7,75 % * 1/150* 11 дней = 137 руб. 04 коп.

В период с 12.02.2018 по 25.03.2018: 24113 руб. 45 коп * 7,50 % * 1/150 * 42 дня = 506 руб. 38 коп.

В период с 26.03.2018 по 16.09.2018: 24113 руб. 45 коп * 7,25 % * 1/150 * 175 дней = 2039 руб. 59 коп.

В период с 17.09.2018 по 16.12.2018: 24113 руб. 45 коп * 7,50 % * 1/150 * 91 день = 1097 руб. 16 коп.

В период с 17.12.2018 по 22.12.2018: 24113 руб. 45 коп * 7,75 % * 1/150 *12 дней = 149 руб. 50 коп.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, заявления ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд определил размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 ТК Российской Федерации освобождаются от уплаты судебных расходов работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1022 рубля, согласно следующему расчету:

((14113 руб. 45 коп. + 3929 руб. 67 коп.) х 4%)) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» в пользу ФИО1 денежные суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 14 113 (четырнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 45 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся при увольнении, в размере 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский региональный проектный институт» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1022 (одна тысяча двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2019 года.

Судья С.Ю. Надёжина