Приговор № 1-152/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

потерпевшей К.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст.116.1, ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 71, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с супругой К.Р.А., нанес 2 удара кулаками рук в область лица, причинив К.Р.А. телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуло-щечной области лица и кровоподтека левой скуловой области лица. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки, могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления кровоподтеков.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же, ФИО1 около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с супругой К.Р.А., умышленно, с целью напугать, взял в руки металлическую кочергу и намахиваясь ею угрожал убийством: «Я тебя убью!». К.Р.А. приняла высказанную угрозу убийством со стороны ФИО1 реально и были основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, намахивался металлической кочергой.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с супругой К.Р.А., умышленно, с целью нанесения телесных повреждений ФИО2, нанес два удара кулаком в область лица К.Р.А. После высказанной угрозы убийством в адрес К.Р.А. с помощью металлической кочерги, которую использовал в качестве оружия, нанес множество ударов К.Р.А. в область туловища, рук, ног, головы, кистей обеих рук, причинив К.Р.А. телесные повреждения в виде множественных обширных кровоподтеков, кровоподтеков и ссадин кожи лица, туловища, рук и ног, ушиба мягких тканей левой теменной области головы, ушибленной раны кожи кисти правой руки, закрытого перелома основания 1 пястной кости и головки 4 пястной кости кисти левой руки без смещения отломков. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде множественных обширных кровоподтеков, ссадин кожи лица, туловища, рук и ног, ушиба мягких тканей левой теменной области головы, ушибленной раны кожи кисти правой руки могли образоваться от действия тупых предметов при указанных обстоятельствах при ударах кулаками рук и металлической кочергой, причинив легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления всех повреждений. Телесные повреждения в виде закрытых переломов основания 1 пястной кости и головки 4 гстной кости кисти левой руки без смещения отломков, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться от действия тупых предметов при ударах металлической кочергой, причинив вред здоровью человека средней тяжести, влекущий длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания каждого перелома.

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Карачуриной Р.Р., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.Р.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (угроза убийством) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (нанесение телесных повреждений) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Органами предварительного следствия ФИО1 по всем трем эпизодам предъявлено обвинение, что «… ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления …».

Между тем, судом не добыто доказательств, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений по всем трем эпизодам, в связи с чем из описательно-мотивировочной части каждого из трех преступлений следует исключить фразу «что способствовало совершению преступления…».

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 необходимо назначить наказание вначале по каждому эпизоду преступлений по настоящему уголовному делу, далее назначить наказание, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Далее, назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство металлическую кочергу, хранящуюся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда Галикеев Р.М.

Республики Башкортостан