Приговор № 1-152/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 19 мая 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 20 часов Верещака, находясь в гостях по месту жительства ранее знакомой Д. по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последняя спит и ее действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО12 похитила с кухонного стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, а также денежные средства в сумме 2300 рублей, находившиеся в кошельке, лежавшем в шкафу в спальной комнате, принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Своими преступными действиями Верещака причинила потерпевшей Д. значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Верещака осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций.

Защитник заявленное ходатайство Верещаки поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без ее участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела Д. указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.149).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Верещаки в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Верещаке, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что среднемесячный размер зарплаты потерпевшей составляет 7 800 рублей и ущерб для нее значителен.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в том числе <данные изъяты>, данные о личности: Верещака ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым Верещаке назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления указывают на отсутствие условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.