Решение № 2-2234/2020 2-2234/2020~М-1657/2020 М-1657/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2234/2020

Гражданское дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вемсей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вемсей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что в период с 07.09.2015 по 08.06.2020 на основании трудового договора № НСК -03 от 07.09.2015 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вемсей» в должности старшего продавца в салоне «CAPITOL», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ....

В соответствии с условиями дополнительного соглашения __ от 29.12.2018 к трудовому договору № НСК - 03 от 07.09.2015 размер заработной платы истца составлял 34 500,00 руб., который состоял из должностного оклада в размере 28 750,00 руб. и районного коэффициента 20 %. в размере 5 750,000 руб.

Согласно условиям трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: два раза в месяц: 05 числа текущего месяца производилась выплата заработной платы, 20 числа текущего месяца производилась выплата аванса.

Выплата заработной платы производилась альтернативными способами наличными денежными средствами в кассе работодателя либо перечислением в безналичной форме на банковский счет работника, указанный им в письменной форме.

08.06.2020 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по основаниям, предусмотренными п.1.ч.1. ст.81 Трудового Кодекса РФ, в связи с ликвидацией обособленного подразделения и закрытием торговой точки.

По данному распоряжению ответчик должен был произвести расчеты с истцом в следующем размере: заработная плата за период с марта по май 2020 г., заработная плата за период 01.06.2020 по 08.06.2020, выходное пособие в размере среднего месячного заработка при прекращении трудового договора по п.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, однако окончательный расчет произведен не был. Частичная выплата ответчиком перед истцом составила 44 500,00 руб., таким образом, сумма задолженности по окончательному расчету составляет 99 000,00 руб.

Кроме того, работодателем были самостоятельно изменены условия трудового договора в части условий оплаты труда, а именно оклад был снижен с 34 500,00 руб. до 23 000,00 руб., что подтверждается расчетными листками, дополнительных соглашений с истцом подписано не было.

На момент обращения истца с иском в суд ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 501,60 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 103 500,00 руб.

В связи с нарушением трудовых прав ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 7 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридический услуг.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Весмей» в свою пользу задолженность по трудовым выплатам в размере 99 000,00 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 501,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 103 500,00 руб.; судебные расходы в сумме 7 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила первоначально заявленные исковые требования (л.д. 43-46), указав, что ответчик должен был произвести расчеты с истцом в следующем размере: заработная плата за период с марта по май 2020 г., заработная плата за период 01.06.2020 по 08.06.2020, выходное пособие в размере среднего месячного заработка при прекращении трудового договора по п.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, однако окончательный расчет произведен не был. Частичная выплата ответчиком перед истцом составила 51 500 руб., таким образом, сумма задолженности по окончательному расчету составляет 126 500,00 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Весмей» в свою пользу задолженность по трудовым выплатам в размере 126 500,00 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 1 437,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 103 500,00 руб.; судебные расходы в сумме 7 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 уточнили исковые требования, пояснили, что за период с 14.07.2020 по 21.07.2020 ответчиком перечислено истцу в счет погашения задолженности по заработной плате 11 000,00 руб. (по реестрам к отзыву ответчика) В связи с чем, сумма задолженности по заработной плате составляет 116 500,00 руб. Денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты составляет 1 649,11 руб. Просили указанные суммы взыскать с ответчика. Остальные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вемсей» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52). В суд поступил письменный отзыв на иск (л.д. 51), согласно которому ответчик исковые требования частично не признает. По данным, имеющимся у ответчика, на сегодняшний день сумма задолженности составляет 88 000,00 руб. В соответствии с выписками из реестров платежей за период с 02.07.2020 по 17.07.2020 было выплачено 11 000,00 руб. Расчетов компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не имеет возможности комментировать, поскольку исковое заявление поступило без приложений с расчетами. Своего контррасчета задолженности ответчик не представил. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий должен быть доказан, как и любые другие доводы сторон. Введенные властями ограничительные меры в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией глубоко затронули бизнес. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 __ «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» определен список отраслей в наибольшей степени пострадавших от ограничительных мер. Согласно п. 11 указанного постановления отрасль, в которой осуществляет деятельность ответчик - розничная торговля непродовольственными товарами относится к наиболее пострадавшим от ограничений. Задержки выплат связаны в первую очередь с тем, что все торговые точки ответчика были закрыты в связи с пандемией. В соответствии с Распоряжением губернатора Новосибирской области от 16.03.2020__ «О противодействии завозу и распространению новой коронавирусной инфекции (__ nCoV) на территории Новосибирской области» работа объектов розничной торговли была приостановлена, поэтому для расчетов с истцом на день увольнения не оказалось необходимых средств. На сегодняшний день часть торговых точек разрешили открыть, и ответчик начал выплаты по имеющимся долгам, в первую очередь перед работниками.

Считает, что заявленные истцом требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб. являются необоснованно завышенными, поскольку не соответствуют размерам оплаты услуг представителей по данной категории дел, продолжительности и сложности дела, принципа разумности. Просил в указанной части иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вемсей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с 07.09.2015 по 08.06.2020 работала в ООО «Вемсей» в должности старшего продавца в салоне CAPITOL», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки истца (л. __-10, 16-17). Согласно п.3.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 11300 руб., в том числе районный коэффициент 15%.

Согласно дополнительному соглашению __ от 29.12.2018 к трудовому договору __ от 07.09.2015 заработная плата ФИО2 составляет 34 500 руб. в месяц, в том числе должностной оклад – 28 750 руб., районный коэффициент – 5 750,00 руб. (л.д. 11).

В день увольнения истца 08.06.2020, ответчик в нарушение ст. 56, 80, 136 ТК РФ не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату в размере 86 796,65 руб., что подтверждается расчетными листками за период с марта – июнь 2020, где указано, что долг предприятия на конец июня 2020 перед истцом составляет 86 796,65 руб. и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, судом установлено и подтверждается расчетными листками по заработной плате (л.д. 12-15) работодателем были самостоятельно изменены условия трудового договора в части условий оплаты труда, а именно оклад был снижен с 34 500,00 руб. до 23 000,00 руб., что подтверждается расчетными листками, дополнительных соглашений с истцом подписано не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пункта 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела и подтверждается реестрами перечисления заработной платы работникам ООО «Вемсей» за период с 02.07.2020 по 17.07.2020 ответчиком перечислено истцу в счет погашения задолженности по заработной плате 11 000,00 руб. (л.д. 53-57).

В связи с чем, сумма задолженности по заработной плате составляет 116 500,00 руб.

Ответчиком контррасчета задолженности по заработной плате не представлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 116 500,00 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальная компенсация на основании части 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1 649,11 руб. исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 60-64). Ответчиком контррасчета материальной компенсации на основании части 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы, влечет для работников отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца определить в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд считает, что по смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года __ и от 20 октября 2005 года __ Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500,00 руб.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 562,98 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вемсей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вемсей» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 116 500 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 649,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., а всего 132 649 (Сто тридцать две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 11 коп.

В остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Вемсей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 562 (Три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2020.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.