Решение № 12-31/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Амурск 08.05.2020г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где поставила вопрос об его отмене и указала, что она не могу быть признана должностным лицом в том смысле, в каком это подразумевается нормами действующего законодательства РФ об административных правонарушениях, поскольку не осуществляет организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции. Она работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 9 города Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края в должности бухгалтера и в её обязанности должностные обязанности вышеперечисленные организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции не входят.

Кроме того, ей в качестве административного правонарушения вменено то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, установленных п. 3 Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, то есть в не удержании из заработной платы должника за январь 2020 г. и февраль 2020 г. в счет погашения задолженности. Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в рамках Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 9 города Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края в январе 2020 г. В то же время, Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено вышеуказанное Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, было окончено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в октябре 2019 г.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, по направлению в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 9 города Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края для исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, носило заведомо незаконный характер, так как вышеназванное исполнительное действие было совершено после окончания Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО — должник по Исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оспаривает законность направления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 9 города Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края для исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, посредством подачи соответствующего Административного искового заявления в Амурский городской суд Хабаровского края.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участие, на удовлетворение жалобы настаивает.

Должностное лицо и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на жалобу привлекаемого лица.

Согласно письменным возражениям должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в обоснование требований о признании обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО1 приводит 2 довода: что она не является должностным лицом; что постановление об обращении взыскания на заработную плату работника ФИО, за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности, само по себе незаконно, как следствие, содержащиеся в нем требования судебного пристава-исполнителя, также незаконны. Доводы ФИО1 не состоятельны поскольку, в должностные обязанности ФИО1 входит начисление работникам заработной платы, осуществление удержаний из заработной платы и перечисление денежных средств по исполнительным документам. Таким образом, в должностные обязанности ФИО1 входит выполнение административно-хозяйственных функций, как следствие, в данном случае, она подлежит административной ответственности как должностное лицо. Кроме того, полномочия и к компетенции бухгалтера, получившего к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя, не относится определение законности принятого приставом решения. Бухгалтер обязан исполнить содержащиеся в постановлении требования, а обжаловать постановление вправе только стороны исполнительного производства (должник и взыскатель) и лица, чьи права и интересы нарушены (ст. 121 ФЗ № 229), к которым бухгалтер ФИО1 не относится. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО обратился в Амурский городской суд с заявлением по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. Решением Амурского городского суда (резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-301/2020) в удовлетворении требований ФИО отказано. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя и изложенные в нем требования законны и подлежали неукоснительному исполнению бухгалтером ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, доводы возражений должностного лица, материалы дела № 2а-301/2020 по исковому заявлению ФИО о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, приложенное к нему дело № исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела №, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

На основании ст.5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.6 указанного Закона, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При исследовании материалов дела № 2а-301/2020 и материалов исполнительного производства №-ИП, материалов административного дела №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по Амурскому району поступил исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО проживающего по <адрес>, в пользу взыскателя кредитного потребительского кооператива «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбужденно исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – МБОУ СОШ №.

ДД.ММ.ГГГГ названным должностным лицом вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя с возобновлением исполнительного производства №-ИП и указанием судебному приставу-исполнителю на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО3 проведена проверка правильности исполнения требований исполнительных документов судов и иных органов, находящихся на исполнении в бухгалтерии МБОУ СОШ № в присутствии бухгалтера ФИО1. В ходе проверки было выяснено, что ответственным за исполнение исполнительных документов в бухгалтерии назначена ФИО1. Исполнительные документы хранятся в закрытом сейфе. Исполнительный документ в отношении ФИО за входящим № поступил в МБОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ Однако, по исполнительному документы удержания в январе и феврале 2020г. произведены небыли. О чем был составлен Атк проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4 ч.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя «давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах».

Абзацем 3 части 2 ст.12 Закона «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю среди иных предоставлено право «давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий».

Таким образом, довод ФИО1 о не законности требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, материалами дела № 2а-301/2020 и материалов исполнительного производства №-ИП. Кроме того, суд соглашается с доводами должностного лица, изложенными в возражениях, о том, что полномочия и к компетенции бухгалтера, получившего к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя, не относится определение законности принятого приставом решения. Приведение данного довода, по мнению суда, свидетельствует о явной личной заинтересованности ФИО1 в не исполнении или в не исполнении в установленный законом срок законного требования судебного пристава-исполнителя об удержании по исполнительному документу денежных средств из заработной платы должника ФИО

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, является бухгалтером МБОУ СОШ №. Как следует из должностной инструкции № в должностные обязанности бухгалтера входит произведение работы по начислению заработной платы сотрудникам учреждения, произведение начислений и перечислений налогов и сборов в бюджет, средств на заработную плату рабочих и служащих, другие выплаты и платежи. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответственным лицом за исполнение исполнительных документов в бухгалтерии назначена ФИО1, что так же соответствует её должностным обязанностям. Кроме того, согласно объяснительной записке ФИО1 именно ею был упущен срок возврата исполнительного документа, что так же свидетельствует о том, что она является должностным лицом, которому на исполнение был передан данный исполнительный документ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является субъектом административной ответственности в связи не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей при выполнении предписанных судебным приставом требований для своевременного исполнения судебного решения.

Нарушений порядка, срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и.о. начальника отдела судебных пристав от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.