Приговор № 1-19/2025 1-206/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-107/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ДД/ММ/ГГ

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи ФИО24 и присяжных заседателей, с участием:

государственных обвинителей – ФИО4 и ФИО5,

защитника - адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, ранее трудоустроенного в ФИО25 электромонтажником, имеющего среднее общее образование, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по ..., фактически проживавшего в ..., военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД/ММ/ГГ в период времени с ФИО26 часов до ФИО27 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ЯНАО, в ходе ссоры, переросшей в драку, нанес ФИО7:

1) не менее трех ударов руками в область головы и не менее пяти ударов руками в область туловища, верхних и нижних конечностей, в результате чего последнему были причинены: кровоподтеки груди (2), левого плеча (1), правой локтевой области (2), ссадины правой локтевой области (3) и правого колена (1), - которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над левой теменной долей мозга общим объемом 2 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левой теменной доли мозга с переходом на ее межполушарную поверхность, кровоизлияния мягких тканей правой височной области (1), левой теменной области (1) и затылочной области слева (1), кровоподтек и ссадина правой ушной раковины, - которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

2) два удара ножом в область боковой стенки грудной клетки слева, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева (2), которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

3) два удара ножом в область живота, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений:

- правой подвздошной области живота (1), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением правых внутренних подвздошной артерии и вены;

- левой подвздошной области живота (1), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки,

которые осложнились развитием острой кровопотери, полиорганной недостаточности, и привели к смерти ФИО7, наступившей, несмотря на оказываемую медицинскую помощь, ДД/ММ/ГГ в ФИО28 часов в операционной ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница».

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом с ранее высказанными доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как менее тяжкого преступления, суд согласиться не может поскольку таковые обстоятельства не установлены вердиктом присяжных заседателей.

Более того, количество нанесенных ФИО7 ударов, их локализация в области расположения жизненно важных органов, орудие преступления, исключают возможность оценки действий подсудимого как причинение смерти по неосторожности.

Равным образом не имеется и оснований полагать о превышении ФИО1 пределов необходимой обороны.

Нанося по телу потерпевшего удары ножом, а именно в места расположения жизненно-важных органов человека, ФИО1, хоть и не преследовал своей целью причинить телесные повреждения ФИО7, но осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал наступление данных последствий, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Как это следует из экспертного заключения, два колото-резанных ранения в области живота причинили тяжкий вред здоровью, осложнились острой кровопотерей, полиорганной недостаточностью и привели к смерти ФИО7

Вышеуказанные телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, причинил подсудимый ФИО1, то есть смерть потерпевшего ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Между тем, к наступлению смерти потерпевшего ФИО1 относился неосторожно, так как не желал наступления смерти потерпевшему, не предвидел возможность наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наступление по неосторожности смерти потерпевшего ФИО7 от умышленных действий подсудимого ФИО1, связанных с нанесением ударов ножом по телу потерпевшего, образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

Вердикт о виновности подсудимого вынесен с соблюдением требований ст.ст. 341-345 УПК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип». Однако во время совершения инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии не находился, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В момент инкриминированных событий ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что является взаимоисключающим по отношению к нахождению в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

ФИО1 женат, имеет малолетних детей, по месту жительства и бывшей работы характеризуются в целом положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. После совершения преступления обратился с повинной, дал признательные показания.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также установлено, что потерпевший вырвал у ФИО1 волосы.

В этой связи, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у подсудимого заболевания, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, заявления подсудимого о наличии у него неработающей жены, родителей имеющих инвалидность.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что указанное состояние не способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого по убеждению суда, объективно способствовало указанное состояние, снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Однако суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу гражданского иска, суд исходит из следующего.

Утеря отцом сына безусловно повлекла для потерпевшего сильнейшие нравственные страдания, которые в силу ст.ст. 151, 1064 ГК РФ подлежит денежной компенсации. Однако с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с гражданского ответчика в пользу потерпевшего в размере ... рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства в суммах ..., подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета РФ. Подсудимый от участия защитника не отказывался, находится в трудоуспособном возрасте, вследствие чего способен заработать денежные средства и компенсировать понесенные государством расходы.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО29 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

...

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, приобщенные к делу - хранить при деле;

- смывы и срезы ногтевых пластин с рук ФИО7 и ФИО1, трусы и кровь ФИО7, 3 ватных палочки с буккальным эпителием ФИО1, окурок от сигареты, нож, вещество бурого цвета, дред-локи – считать уничтоженными;

- одежду ФИО1 – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме ФИО30 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу и ранее в суде в сумме ФИО31 рублей взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО32