Решение № 12-11/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

№12-11/2024


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г.Камызяк

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Гусевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 от 22.12.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области 22.12.2023 г. должностное лицо - директор МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностным лицом – директором МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 от 22.12.2023.

В судебном заседании должностное лицо – директор МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 просила жалобу удовлетворить, пояснив, что данное нарушение устранено в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ст. 2, 3 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов деятельности в данной сфере. Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, является неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся. Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, к числу которых относится, в том числе приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

В силу п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется, в том числе оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации и поддержание их в исправном состоянии; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение п. п. 24, 31 Требований здание МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» не оснащено системой экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Уставом образовательного учреждения предусмотрено, что директор осуществляет непосредственное управление Учреждением. Назначение на должность директора оформляется приказом Учредителя, т.е. администрация МО «Камызякский район».

Директором МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» является ФИО1

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица – директора МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На момент рассмотрения дела мировым судьей предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица – директора МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 за совершение указанного правонарушения не истек.

Исследуя все доводы жалобы, суд не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта и с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер доводов по своей сути не несет в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленны1 статьей 1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по иным основаниям.

Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности лечебного учреждения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не усматривается.

Однако имеются основания для снижения назначенного должностному лицу – директору МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 административного штрафа и изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного административного наказания.

Санкцией части 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа - от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6-и месяцев до 3-х лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.).

Исходя из этого КоАП РФ установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1).

Учитывая названные выше нормы, данные о личности лица привлекаемого к ответственности, устранение допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное должностному лицу – директору МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение ее прав, несовместимое с требованиями справедливости при назначении административного наказания, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению с 30 000 руб. до 15 000 руб.

В силу изложенного, постановление мирового судьи от 22 декабря 2023 года в отношении должностного лица – директора МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 22 декабря 2023 года в отношении должностного лица – директора МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора МКОУ «Кировская ООШ им.Смирнова П.М.» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Кушалакова М.А.