Решение № 12-11/2024 7-11/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

Судья Рахматулина Е.А. дело № 7-11/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 января 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 М. на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 25 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 М. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 25 декабря 2023 года ФИО2 М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО2 М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области.

В жалобе ФИО2 М. ставит вопрос об изменении судебного постановления в части исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО2 М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона №114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 года в 09.30 часов по адресу <адрес> был выявлен факт уклонения от выезда за пределы РФ гражданина Республики Йемен ФИО2 М. в связи с отсутствием документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ с 05.05.2007 года, в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25.07.2002 года, ст. 25.10 ФЗ-РФ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Представленные доказательства свидетельствуют об уклонении ФИО2 М. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. Деяние ФИО2 М., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ФИО2 М. в судебном заседании относительно обстоятельств, совершенного им административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года, рапортом старшего инспектора ОВМ ОП-4 ОМВД России по г.Астрахани от 25 декабря 2023 года, иными доказательствами.

Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о ФИО2 М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы судьи подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ФИО2 М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Учтен характер административного правонарушения, а также личность виновного.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 М. незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 М. длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер по оформлению документов для получения разрешения на временное проживание, не принял, ранее привлекался к административной ответственности по аналогичной статье, то назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Также это соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО2 М. такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение ФИО2 М. дополнительного наказания повлечет вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у него сложилась устойчивая семейная связь в виде гражданских брачных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО1, у них имеется общий ребенок - дочь, также являющейся гражданкой Российской Федерации, наличие общих внуков, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения дополнительного наказания в виде выдворения.

Проверив указанные доводы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе наличие детей, проживающих в Российской Федерации. ФИО2 М. в официальном браке не состоит, регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства не имеет.

Следовательно, назначение ФИО2 М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные доводы жалобы не освобождают ФИО2 М. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

По указанным выше основаниям, доводы жалобы об исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения не могут быть приняты во внимание.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 25 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 М, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева