Апелляционное постановление № 10-14/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-14/2024

Дело №10-14/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Д.А.А,,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н,И.,

защитника Быкова Д.В. адвоката К.М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Челябинска апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Челябинска К.В.Н., апелляционную жалобу осужденного Быкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Быкова Д.В., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с назначением наказания (с учетом сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ с назначением наказания (с учетом наказания присоединенного по ст.70 УК РФ по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н,И., защитника подсудимого Быкова Д.В. – адвоката К.М.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. Указанным приговором отменено условное осуждение по приговорам Сосновского районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Быкову Д.В. назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в 14.40 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> выразил несогласие с указанным приговором указав, что из приговора необходимо исключить ссылки на приговоры Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимости установленные данными приговорами погашены на момент постановления обжалуемого приговора и не могут быть учтены в дальнейшем при определении отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что влечет за собой необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижение назначенного Быкову Д.В. наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, отраженные в апелляционном представлении поддержал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Быков Д.В. указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не учитывающим его состояние здоровья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Быков Д.В. не явился, указав о нежелании участвовать в судебном заседании о дате, времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Быкова Д.В. – адвокат К.М.В. доводы жалобы Быкова Д.В. поддержала.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст.307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст.273-291 УПК РФ.

В ходе судебного заседания мировым судьей все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.75, 85, 86 УПК РФ, в ходе соответствующих судебно-процессуальных действий, в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии со ст.75 УПК РФ. Полученные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушены требования к назначению наказания, установленные уголовным законодательством.

Так согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53,

Как следует из материалов уголовного дела Быков Д.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства и ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> с назначением наказания (с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В дальнейшем по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 16 дней.

Как следует из приговора Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения указанных приговоров Калининского районного суда <адрес>, что исключает возможность применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при определении итогового размера наказания.

По смыслу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приговоры по которым наказание были присоединено по совокупности по правилам ст.70 УК РФ подлежат самостоятельному учету при определении рецидива.

Таким образом, судимость по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к моменту вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать отбытой, а потому ссылка на указанные приговоры подлежит исключению.

В рассматриваемом решении не указанно каким именно приговором, по мнению мирового судьи судебного участка №<адрес>, образован рецидив преступлений, на который мировой судья ссылается как на обстоятельство отягчающее наказание. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит таковых среди приговоров образующих не снятые и непогашенные судимости.

На основании изложенного суд считает необходимым исключить из приговора ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ). Изложенное обязывает суд апелляционной инстанции в дальнейшем применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима, произвести зачет времени нахождения Быкова Д.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговорам Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В целом, при определении вида и размера наказания, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного Быковым Д.В., его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Быкова Д.В., мировой судья учел состояние здоровья Быкова Д.В., полное признание им своей вины, а также положительные характеристики с места жительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Быкова Д.В.

Нарушений законодательства, являющихся основанием для отмены приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений в ходе предварительного расследования и при рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора <адрес> К.В.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Исключить из приговора ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ) и применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из приговора ссылку на направление Быкова Д.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В дальнейшем при назначении наказания по преступлению, явившемуся предметом для вынесения рассматриваемого приговора применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ до шести месяцев.

Отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Быкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия Быкову Д.В. наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания времени нахождения Быков Д.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Быкова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев