Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-4584/2016;)~М-4562/2016 2-4584/2016 М-4562/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2 , представителя истца по устному заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска. Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что он является пользователем жилого одноэтажного деревянного дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Дом был куплен его родителями, ФИО4 и ФИО5 в ****год года у ФИО6 по расписке, вместе с которой были отданы домовая книга и старые документы, в том числе справка Иркутского горсовета о том. что имеется запись в реестровой книге Горкомхоза о принадлежности дома. Родители сразу прописались в доме, заключили договор на подключение к свету, стали оплачивать налоги. Но по какой-то причине ими не были получены необходимые документы о праве собственности на дом. С момента покупки дома, родители, также как и он проживали в доме постоянно, использовали по назначению. Поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии, производили ремонт, ухаживали за земельным участком, на котором расположен жилой дом. После смерти родителей, взял на себя бремя содержания дома и земельного участка. В ****год году за счет собственных средств им была произведена замена электропроводки и счетчиков. Жилой дом является единственным для него жильем. Дом стоит на кадастровом учете, однако по документам МУ БТИ г. Иркутска значится как самовольное строение. Исходя из заключения ООО «Новые системы проектирования» от ****год дом находится в пригодном для проживания, техническое состояние конструкций допускает их безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья граждан. Согласно письму Комитета по градостроительной политике г. Иркутска от ****год земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Границы земельного участка не изменялись с момента постройки дома. Претензий со стороны соседей нет. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано. Однако отказ Отдела выдачи разрешительной документации не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Просил суд, признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв., расположенный по адресу: <...> без номера, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., местоположение: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Представитель истца ФИО2 , действующий на основании доверенности, представитель истца ФИО3, действующая по устному заявлению, в судебном заседании предъявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последние возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на каком-либо вещном праве, не представлено доказательств осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства, а также ввода в эксплуатацию спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Истцом не доказана исключительность причин самовольного возведения объекта недвижимости, не обоснована невозможность действовать иначе. Представленное заключение строительной экспертизы №-СЭ от ****год не может быть признано доказательством, объективно подтверждающим безопасность спорного объекта, а также его соответствие строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих расположение самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности истца. Не представлено заключение о соответствии самовольно возведенного жилого дома пожарным и санитарным нормам и правилам.

Учитывая, что ответчики, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, его представителей, настаивавших на рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в заочном производстве.

Заслушав истца, представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного Суда РФ

№, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ****год ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, <...>, <адрес> райисполкома г. Иркутска с заявлением о разрешении продать принадлежащий ему дом, в виду его отъезда на родину в <адрес>, пояснив, что документы на дом оформить не успел, при этом у него имеется сеть план и домовая книга, дом продает соседям, которые не возражают его купить. Покупатель- ФИО8.

Аналогичное заявление имеется в материалах инвентарного дела № начатого ****год от ФИО6 о разрешении купить дом у гражданина ФИО7

****год ФИО9 продал спорный жилой дом ФИО4 и ФИО5, что подтверждается соответствующей распиской от ****год.

Как следует из содержания искового заявления, с момента приобретения спорного жилого дома, ФИО4, ФИО5, а также истец ФИО1 проживали в указанном доме постоянно, поддерживали дом в пригодном состоянии, осуществляли ремонт, производили оплату земельного налога, были зарегистрированы в спорном жилом доме.

ФИО4, умер ****год, ФИО5 умерла ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ № от ****год, ФИО1, ****год года рождения приходится сыном ФИО4 и ФИО5

Как следует из содержания искового заявления, с момента приобретения ФИО4, и ФИО5 у ФИО6 жилого дома их семья на протяжении всего времени проживала в указанном доме, поддерживала жилой дом в пригодном для проживании состоянии, производила оплату налогов.

То есть, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4, ФИО5, сын ФИО1 фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью <...> кв.м..

Факт владения и пользования самовольно возведенным строением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> (частное домовладение), подтверждается в том числе материалами инвентарного дела № на частное домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, начатое ****год.

Так, в материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом <адрес> составленного по состоянию на ****год год, в разделе «Регистрация права собственности» имеются сведения о принадлежности указанного дома ФИО6 - на основании частной расписки; а в дальнейшем ФИО4, ФИО5 на основании разрешения Райсовета от ****год по <...> доли каждому.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от ****год выданного ФИО5, по данным МУП БТИ г. Иркутска пользователями частного дома по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО5 На момент обследования от ****год на земельном участке, площадью <...> кв.м., расположен брусчатый дом, возведенный в <...> году и брусчатый пристрой, возведенный в ****год году. <адрес> составляет <...> кв.м., в том числе жилая- <...> кв.м. Состояние дома удовлетворительное, процент износа- <...>. Кроме этого на участке расположены веранда, 4 навеса, баня, 2 сарая, теплица, уборная. Жилой брусчатый дом литер А и жилой пристрой Лит А1- возведены самовольно.

Аналогичные данные имеются в заключении МУП БТИ г. Иркутска от ****год, согласно которому пользователями дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются: ФИО4 и ФИО5 с ****год. На момент технической инвентаризации ****год установлено, что на земельном участке выстроен в ****год году - одноэтажный брусчатый жилой дом под Литерой «А», в ****год году- одноэтажный из шпал жилой пристрой, под литером «А1» и веранда под литером «а». Техническое состояние жилого дома- неудовлетворительное, физический износ составляет <...> %; техническое состояние жилого пристроя- удовлетворительное, физический износ составляет - <...> %, общая площадь дома составляет- <...> кв.м., в том числе жилая- <...> кв.м. Также на земельном участке имеются: баня, 2 сарая. теплица, 4 навеса, уборная и ограждения.

По архивным данным МУП БТИ г. Иркутска от ****год, пользователями жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> значатся - ФИО4 и ФИО5 Сведений об изменении адреса не имеется.

Из содержания ответа МУП БТИ г. Иркутска на запрос от ****год установлено, что по данным первичной технической инвентаризации от ****год года, на основании записи в техническом паспорте самовольно возведенный 1-этажный брусчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> значился за ФИО7, документа о принадлежности не предъявлены. По данным технической инвентаризации от ****год года дом значился за ФИО6 по частной расписке. В дальнейшем, по данным технической инвентаризации от ****год годов дом значился за ФИО4, ФИО5, документов о принадлежности нет.

Данные сведения содержатся в заключении МУП БТИ г. Иркутска от ****год, согласно которого ФИО4 и ФИО5 являются пользователями одноэтажного брусчатого жилого дома лит. А- ****год года постройки, с одноэтажным жилым пристроем из шпал лит. А1- ****год года постройки, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

В подтверждение доводов искового заявления о постоянном проживании с момента приобретения в ****год году спорного жилого дома, судом исследована поквартирная карточка форма №, из содержания которой следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО5 - владелец <...> с ****год; ФИО4- владелец <...> с ****год; ФИО1- сын с ****год, ФИО10- дочь со ****год.

Из содержания справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр»

г. Иркутска Паспортный стол <адрес> от ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> зарегистрировано: 2 человека: ФИО1 с ****год и ФИО10 с ****год.

Вместе с тем, из ответа МУП БТИ г. Иркутска от ****год установлено, что по данным архива МУП БТИ г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, <адрес>- расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом, ****год года постройки, общей площадью <...> 4 кв.м. (инвентарное дело №), выстроен на земельном участке указанном в Договоре застройки № от ****год, с адресом: г. Иркутск, <адрес> выделен гр. ФИО11, первичная инвентаризация ****год., по адресу: г. Иркутск, <адрес> (в отдельных документах- <адрес>-а), продан ФИО12, которая продала дом ФИО13, которому в дальнейшем Ленинским учетно-техническим бюро был присвоен адрес: <адрес> на что имеется указание в штампе домовой книги нынешних владельцев.

Также по адресу: г. Иркутск, <адрес>- числится одноэтажный брусчатый жилой дом, ****год года постройки, общей площадью <...> кв.м. (инвентарное дело №), самовольно выстроенный ФИО14 по пер. Батарейному, который ****год продал дом по частной расписке ФИО6 (договор аннулирован), а ****год по частной расписке- ФИО4 и ФИО5 В технической документации имеется ссылка на разрешение райсовета от ****год, а также по генплану 2002 года адрес указан: <адрес> 2- что является неправильным, так как по этому адресу находится другой дом, принадлежащий ФИО15 (инв. дело №, общей площадью <...> кв.м.), по договору купли-продажи.

Неправильное написание адреса произошло в связи с тем, что гр. ФИО14, не были окончательно оформлены документы на дом, а адрес: г. Иркутск, <адрес>- указан ошибочно по его месту прописки, на который он ссылался в расписке о продаже. В настоящее время адрес жилому дому не присвоен, местоположение: <...> б/н.

По данным первичной технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска от ****год по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> расположен 1- этажный деревянный жилой <адрес> года постройки, общей площадью <...> кв.м. На момент обследования от ****год общая площадь данного жилого дома составляет <...> кв.м. Изменение общей площади произошло вследствие переустройства печей в комнатах №. Также выполнено уточнение размеров и площадей современными измерительными приборами, что подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска от ****год.

Судом установлено, что в пользовании ФИО4 и ФИО5, а в настоящее время в пользовании ФИО1 находился и находится жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, б/н общей площадью <...> кв.м.

На основании экспертного заключения ООО «Новые Системы Проектирования» о техническом состоянии и соответствии строительным нормам и правилам объекта капитального строительства здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> установлено, что объект строительной экспертизы, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительной экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительной экспертизы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Права и законные интересы других граждан при безопасной эксплуатации объекта строительной экспертизы не нарушаются.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что одноэтажный жилой дом с жилым пристроем, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> на земельном участке, граничит с северо-востока с жилой индивидуальной застройкой и около <...> метров расположена территория железнодорожного транспорта, с юго-запада строение граничит с жилой застройкой и около <...> метров до территории Транс Контейнер ПАО Транспортная компания. Размещение возведенного строения одноэтажного жилого дома с пристроем по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.****год-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска, в своем ответе на запрос от ****год № указал, что ****год при выезде на место было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным, V степени огнестойкости, электроснабжение центральное электрическое, отопление печное. Расстояние между данным жилым домом и соседними жилыми домами V степени огнестойкости расположенных на соседних приусадебных участках по адресам: г. Иркутск, <адрес>, составляет 16 метров и г. Иркутск, <адрес> составляет 22 метра. Замеры проводились с помощью измерительной рулетки. В соответствии с пунктом 4.3. таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное рассмотрение между строениями V степени огнестойкости должно составлять 15 метров.

Комитет по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики отдел выдачи разрешительной документации в своем ответе № от ****год отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что ФИО1 не представлен комплект документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Гр.К РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что ФИО7 произведена постройка без получения на это необходимых разрешений, пользователями которых в последующем стали ФИО4, ФИО5, в настоящее время ФИО1. Вместе с тем в материалах инвентарного дела имеется от ****год года Иркутского городского Совета бюро технической инвентаризации Горкомхоза о том, что строение, находящееся в городе Иркутске в <адрес> ст.<адрес><адрес><адрес> принадлежит ФИО7, о чем имеется запись в реестровой книге Горкомхоза по г.Иркутску. Справка подписана начальником Бюро технической инвентаризации ГКХ. Из технического паспорта от ****год года Иркутской БТИ следует, что документов, устанавливающим право собственности на жилой дом по адресу: г.Иркутск <адрес>, является разрешение райсовета от ****год г. (ФИО4 <...> ФИО5 <...> площадь земельного участка <...> кв.м. В материалах инвентарного дела спорного строения имеется договор купли-продажи от ****год года, заключенный между ФИО7 и ФИО4, ФИО5, жилого дома по адресу: г.Иркутск <...>, ст.<адрес> 3 <адрес>; разрешение Зав. Райкомхоза от ****год. продать ФИО7 жилой дом по адресу: г.Иркутск ст.<адрес> 3 <адрес>).

Анализируя представленные доказательства, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <...> без номера, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает Правила землепользования застройки. Указанные доказательства согласно ст.56 ГПК РФ в суд не представлены. Ответчик Администрация города Иркутска искровые требования о сносе указанного жилого дома, в суд не предъявила, указанным правом на предъявление встречного иска не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, по адресу: г<адрес>, дом без номера, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди