Приговор № 1-156/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-156/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственных обвинителей: Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В., ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240354 от 17.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 04.04.2017, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.04.2017.

Водительское удостоверение № сдано ФИО6 в ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» 07.06.2017. Административный штраф в размере 30000 руб. ФИО6 оплачен согласно чеку-ордеру от 17.04.2017 в полном размере.

11.10.2018 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 01 минуту ФИО6 находился в гараже, расположенном рядом с домом по адресу: <адрес>, где у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО6, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 01 минут, взял из гаража, мотоцикл марки S2 YQ250GS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, сев за руль указанного мотоцикла, начал движение в сторону ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего возвращаясь в обратную сторону, двигался на указанном мотоцикле по <адрес>, где напротив <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, потерял сознание, после чего незамедлительно машиной скорой помощи был доставлен в ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница», где у него был осуществлен забор крови для исследования на алкоголь, после чего 11.10.2018 ФИО6 был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты> городская клиническая больница» для дальнейшего лечения.

Кровь, забранная у ФИО6 в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» была направлена по направлению № от 11.10.2018 в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» на химико-токсикологическое исследование на наличие алкоголя.

Согласно справке ГУЗ «ТОНД №1» о результатах химико-токсикологических исследований № от 17.10.2018 в крови ФИО6 на 11.10.2018 было обнаружено вещество этанол в концентрации 1,760 г/дм3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в 2017 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами, а также было назначено наказание в виде штрафа. 11.10.2018 он на мотоцикле брата поехал до места работы, чтобы забрать документы. Когда он возвращался домой, его сбила автомашина, он потерял сознание, примерно через 4 дня пришел в сознание в больнице <адрес>. Спиртные напитки 11.10.2018 он не употреблял. Спиртные напитки в большом количестве он употреблял примерно за два дня до произошедшего, а также 10.10.2018 он употреблял пиво. Пояснил, что он не оспаривает результаты проведенных исследований, однако считает, что в состоянии опьянения он не находился, это были остаточные признаки, поскольку в этот день он спиртные напитки не употреблял.

Виновность ФИО6 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты> ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий». 11.10.2018 совместно с инспектором ДПС ФИО2 он выезжал на место произошедшего ДТП в <адрес> с участием мотоцикла. По прибытии на место происшествия они увидели стоящий на правой обочине, автомобиль, на левой обочине находился мотоцикл, который видимо двигался в сторону <адрес> Водителем автомобиля являлся ФИО3 который пояснил, что при его развороте с правой обочины произошло столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом. Водителя мотоцикла на месте не было, его в тяжелом состоянии забрала скорая медицинская помощь. Был собран материал по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Поскольку были получены сведения о тяжком вреде здоровью пострадавшего, материал проверки был передан в следственный отдел МОМВД России «Богородицкий».

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ехал на своем автомобиле с ребенком из <адрес> в <адрес>, заехал в банк. Когда вышел из банка, посадил ребенка в автомобиль, сел за руль, включил сигнал поворота, пропустил автомобиль, движущийся в попутном ему направлении, и начал совершать маневр поворота. Когда он находился на обочине, почувствовал удар в автомобиль, и как мотоцикл перелетает через его автомобиль и ударяется об дерево. Он испугался, вышел из автомобиля, подошел к водителю мотоцикла. Поскольку он находился в шоковом состоянии, то попросил проходящего мужчину вызвать скорую помощь. Спустя несколько минут водитель мотоцикла попытался встать, но он стал придерживать его за плечи, чтобы тот не вставал, так как это могло быть опасным для его здоровья. Когда он придерживал водителя мотоцикла за плечи, он почувствовал от него запах алкоголя. Через некоторое время пришла жена водителя мотоцикла. Он все пытался встать и куда-то пойти, но его жена пыталась удержать. Когда приехала скорая помощь, водителя мотоцикла погрузили на носилки и доставили в больницу. Он, свидетель, оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными 20.09.2019 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий». 11.10.2018 он находился на работе. Примерно в 16 часов 20 минут поступило сообщение из дежурной части МОМВД России «Богородицкий» о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: <адрес> у <адрес>, где имеется пострадавший. Он совместно с начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место, он увидел на левой обочине автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, и мотоцикл, который находился на левой стороне, рядом находились люди. Водитель ВАЗ 2114 ФИО3 пояснил, что разворачивался с правой обочины в сторону трассы М4 и при развороте произошел удар с мотоциклом, после чего водителя мотоцикла без сознания забрала скорая медицинская помощь. В процессе составления административного материала, водитель ФИО3 пояснил, что вероятнее всего водитель мотоцикла был пьян, из-за чего ФИО3 сделал такой вывод, он не знает (л.д.34-35).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными 19.09.2019 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки S2 YQ250GS-3, государственный регистрационный знак № Данный мотоцикл он приобретал в июне 2018 года. Мотоцикл он оставлял в гараже, который находится в общем пользовании у него и его родного брата ФИО6 Гараж расположен рядом с его домом по адресу: <адрес>. Он разрешал своему брату брать его мотоцикл из гаража, когда брату было нужно. О том, что брат был лишен права управления транспортными средствами, и у него не имеется категории, которая позволяет ему управлять мотоциклом, он не знал. О дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО6 он узнал по телефону от его жены. О том, был ли он в нетрезвом виде или выпивал на днях, он не знает, он брата не видел до ДТП несколько дней. О том, что у брата обнаружен алкоголь в крови, он узнал в больнице <адрес>, когда приехал его проведывать (л.д.27-28).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает <данные изъяты> в приемном покое ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», согласно данным журнала по отбору биологического материала у ФИО6 был отобран биологический материал, так как он был в тяжелом состоянии, и вероятно, не мог самостоятельно пройти освидетельствование. Кровь была направлена на химико-токсикологическое исследование. Потом данный гражданин был направлен в больницу <адрес>.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2018, согласно которому 11.10.2018 на автодороге <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3 на автомашине марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО6 на мотоцикле, государственный регистрационный знак № (л.д.13-16).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 04.04.2017, вступившем в законную силу 26.04.2017, из которого следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев (л.д.92-93).

Справкой начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от 23.09.2019, согласно которому водительское удостоверение серии № было сдано ФИО6 в ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» 07.06.2017 (л.д.100).

Копией чека-ордера Тульского отделения №8604 филиал № от 17.04.2017, согласно которому ФИО6 оплатил штраф в размере 30000 руб. (л.д.94).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 17.10.2018, согласно которому были проведены химико-токсикологические исследования освидетельствуемому ФИО6 по направлению на алкоголь № от 11.10.2018 по объекту исследования – кровь, по результатам которых обнаружено вещество этанол в концентрации 1,760 г/дм3 (л.д.98).

Картой вызова скорой медицинской помощи № из которой следует, что 11.10.2018 бригадой скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, осуществлен выезд к пострадавшему в результате ДТП ФИО6, диагноз – сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, подозрение на алкогольное опьянение, доставлен в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Выкопировкой журнала регистрации отбора биологических объектов (форма №), в котором имеется запись №, согласно которой у ФИО6 11.10.2018 в 17 часов 30 минут взята проба крови.

Справками о результатах химико-токсикологических исследований: №, № от 12.10.2018, согласно которым были проведены химико-токсикологические исследования ФИО6: по направлению на алкоголь № от 12.10.2018 по объекту исследования – кровь, по результатам которого обнаружено вещество этанол в концентрации 1,600 г/дм3; по направлению на алкоголь № от 12.10.2018 по объекту исследования – моча, по результатам которого обнаружено вещество этанол в концентрации 1,240 г/дм3.

Выпиской ГУЗ «<данные изъяты> городская клиническая больница» из истории болезни ФИО6 №, из которой следует, что у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО6 не имеется.

Письменные доказательства по делу: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 04.04.2017; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2018; справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 17.10.2018, № от 12.10.2018, № от 12.10.2018; выкопировка журнала регистрации отбора биологических объектов; карта вызова скорой медицинской помощи, выписка из истории болезни, признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего законодательства, у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в судебном заседании суд признает их допустимыми и достоверными, учитывает, что они в целом являются признательными, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО6 оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО6, у суда нет.

Вместе с тем суд отвергает показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании в части того, что он в состоянии опьянения не находился, так как спиртные напитки 11.10.2018 не употреблял, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО6, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Факт управления транспортным средством – мотоциклом установлен из показаний подсудимого ФИО6, а также свидетеля ФИО3, который непосредственно наблюдал, что за рулем мотоцикла находился ФИО6

Факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения при управлении мотоциклом подтвержден справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.98), а также картой вызова скорой медицинской помощи, выкопировкой журнала регистрации отбора биологических объектов.

В судебном заседании установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО6 спиртные напитки не употреблял, машиной скорой медицинской помощи был доставлен в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где у него был отобран биологический материал (кровь), который был направлен на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого обнаружено вещество этанол в концентрации 1,760 г/дм3. Кроме того, ФИО6 был направлен в ГУЗ «<данные изъяты> городская клиническая больница», где у него 11.10.2018 также были отобраны биологические объекты, направлены на химико-токсикологическое исследование: по результатам которых в крови обнаружено вещество этанол в концентрации 1,600 г/дм3; в моче обнаружено вещество этанол в концентрации 1,240 г/дм3.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, и квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется как лицо, которое не состоит на профилактических учетах в МОМВД России «Богородицкий», жалобы на которое в управляющую компанию не поступали (л.д.86, 89), на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает:на основании п. «<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.11.2019.