Приговор № 1-156/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

16.02.2016 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, постановлением Донского городского суда Тульской области от 16.01.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

19.01.2018 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 16.02.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Донского городского суда Тульской области от 22.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев 27 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

состоящего на учете в ФИО16 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 23.11.2018, по состоянию на 15.08.2019 отбытый срок наказания - 4 месяца 5 дней, неотбытый срок наказания - 4 месяца 22 дня;

содержащегося под стражей с 14 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО15 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 50 минут 12 апреля 2019 года, ФИО15 находясь в неустановленном следствием месте и имея умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обнаружил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 266 г.

Достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое можно употреблять путем курения, ФИО15, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в тот же период времени, но не позднее 00 часов 50 минут 12 апреля 2019 года, с целью личного употребления путем курения принес обнаруженное им в неустановленном месте наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм в крупном размере в дом по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>. Находясь по данному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в крутом размере, ФИО15 в то же время, принесенное домой наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм в крупном размере поместил для удобства хранения в две стеклянные банки ёмкостью 3 литра каждая, которые закрыл полимерными крышками и стал незаконно хранить, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм в крупном размере в доме но месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>.

Незаконное хранение указанного наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм в крупном размере ФИО15 осуществлял без цели сбыта для собственного употребления путем курения на чердаке в доме по месту своего фактического проживания по вышеуказанному адресу. После чего в тот же период времени, но не позднее 00 часов 50 минут 12 апреля 2019 года, ФИО15, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для удобства дальнейшею употребления путем курения, с чердака своего дома по указанному адресу переместил две стеклянные банки ёмкостью 3 литра каждая с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм в крупном размере в жилые комнаты в указанном доме, где продолжил незаконно хранить до 00 часов 50 минут 12 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 55 минут при проведении сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> по сообщению об обнаружении указанных наркотических средств ФИО2 были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО15 и незаконно хранимые им с единым преступным умыслом две стеклянные банки емкостью 3 литра каждая с массами наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии <данные изъяты> г соответственно.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составили: <данные изъяты> грамм соответственно, что в общей массе составляет <данные изъяты> грамма и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, поскольку вес наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 грамм. Каннабис (марихуана) внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Он же (ФИО15) умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года в период времени с 21 часа 01 минуты до 22 часов 54 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>. где в присутствии находящихся в доме <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО10 и подружки ФИО11 - ФИО3 поссорился с ФИО8, также находящейся в алкогольном опьянении, о чем <данные изъяты> ФИО3 посредством мобильной связи сообщила <данные изъяты> ФИО15 После чего в тот же период времени ФИО15, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью предотвращения конфликта между ФИО8 и ФИО1 проследовал в дом ФИО8 по адресу: <адрес>, где прошел в открытую входную дверь дома в кухню и, встретив в доме ФИО1 высказал тому претензию по поводу его противоправного поведения по отношению к ФИО8 и находящимся в доме <данные изъяты> ФИО11, ФИО10 и <данные изъяты> ФИО3, на что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попытался нанести удар ФИО15

В это же время у ФИО15, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома ФИО8 по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО15 в тот же день 10 мая 2019 года в период времени с 21 часа 01 минуты до 22 часов 54 минут, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область <данные изъяты>, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, от которых последний, потеряв равновесие, упал в кухне указанного домовладения в положение сидя с вытянутыми вперед ногами.

После этого ФИО15, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в то же время 10 мая 2019 года в период времени с 21 часа 01 минуты до 22 часов 54 минут, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара обутой в ботинок правой ногой по <данные изъяты> ФИО1 слева, от которого последний упал на пол в кухне, потеряв сознание. После чего в тот же день и в то же время ФИО15 переместился в комнату дома ФИО8 куда за ним пришел ФИО1 Имея личные неприязненные отношения к ФИО1. ФИО15 не желая отказываться от своих преступных намерений и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, кулаком правой руки нанес последнему не менее одного удара в область <данные изъяты>, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упал на спину в комнате домовладения ФИО8 по указанному адресу. ФИО15, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, сел сверху на лежавшего на полу в указанном положении ФИО1 и нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область <данные изъяты>, прекратив избиение.

В результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта <данные изъяты> причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов. Повреждение впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ «<данные изъяты>» 11.05.2019 в 09.40, определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия наружных объективных повреждений. Данные повреждения согласно п.6.1.3 приложения к Приказу Минздрава и сопразвития № 194н от 24.04.2008г. как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а так же вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. Пояснил, что именно им были причинены потерпевшему ФИО1 установленные следствием телесные повреждения, в чем он раскаивается. По преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ подтвердил, что действительно хранил по месту своего жительства в двух жилых комнатах в доме по адресу: <адрес> для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой <данные изъяты> грамм в двух 3-х литровых стеклянных банках. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые читал, подписывал и они соответствуют действительности.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, по двум инкриминируемым ему преступлениям следует:

- в качестве обвиняемого <данные изъяты> ФИО15 показал, что полностью признает себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и в части значимых для дела обстоятельств пояснил, что в августе 2017 года, находясь за ограждением <данные изъяты> у железной дороги на возвышенности, нашел произрастающие два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и верхние части стеблей, сложил в пакет и принес к себе домой, где проживает с <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 по адресу: <адрес>. Они его дома с коноплей не видели. На чердаке данного дома разложил на газетах сорванную коноплю чтобы та высохла. <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> на чердак в доме никогда не поднимаются, полому он не волновался, что коноплю кто-то найдет. Высохшую коноплю измельчив в марихуану, поместил в две трех литровые банки и закрыл крышками белого и голубого цветов и оставил храниться на чердаке. Для курения он брал необходимое количество и курил вне дома. В апреле 2019 года, он стал злоупотреблять спиртными напитками, и так как ему лень стало подниматься на чердак за марихуаной, то он в один из дней апреля 2019 года, перенес указанные две трехлитровые банки с коноплей, которые хранил на чердаке в дом. Одну из банок с коноплей он спрятал в зале у батареи отопления и свернутого в рулон ковра, а вторую банку с коноплей он спрятал у себя в комнате, между креслом и тумбочкой, на которой находится телевизор. Думал, что их никто не найдет, так как банки визуально не были видны. Когда он прятал банки в комнатах дома, каждая из банок были заполнены марихуаной наполовину, остальную часть конопли из банок он искурил. Никто кроме него коноплю из банок не курил. Перед употреблением конопли он использовал также металлическое сито, протирал через сито марихуану, после чего использовал её для курения. Металлическое сито хранил за шторой на подоконнике окна в своей комнате. 10 апреля 2019 года во время уборки <данные изъяты> ФИО2 обнаружила данные банки с коноплей и сообщила о них 11.04.2019 года сотрудникам полиции, которые прибыли к ним в дом и изъяли его наркотическое средство-марихуану. С весом наркотического средства, указанным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и установленным экспертами, он согласен. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимого ФИО15 (по эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ) также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подтвердил свои показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал, места хранения наркотических средств. (<данные изъяты>)

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого <данные изъяты> (по обстоятельствам совершенного преступления по ч.1 ст.111 УК РФ) в части значимых для дела обстоятельств ФИО15 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что 11.05.2019 собственноручно, без психологического и физического воздействия на него кого-либо, написал явку с повинной по факту причинения им телесных повреждений ФИО1 10.05.2019 года. Пояснил, что 10.05.2019 примерно в 21.00 час он в состоянии несильного алкогольного опьянения находился у себя дома но адресу: <адрес>, когда <данные изъяты> ФИО2 на телефон позвонила <данные изъяты> ФИО3, которая была в гостях у своей подружки ФИО11 но адресу: <адрес>, и он ответил на звонок. ФИО3 по телефону попросила денег, чтобы купить продуктов питания ФИО11 и <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО1 в состоянии опьянения, и что ФИО1 «буянит». После этого ФИО3 пришла домой и рассказала, что ФИО1 агрессивно себя ведет по отношению к ФИО8 и детям. Он вместе с ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 сходили в магазин, купили продуктов питания, и он решил сходить к ФИО1 поговорить с тем, почему тот ведет себя противоправно но отношению к ФИО8 и детям. Затем он вместе с ФИО2 пошли в дом к ФИО8 и ФИО1, дверь открыла ФИО3, которая уже к этому времени вернулась в дом. Он прошел в кухню, куда к нему из комнаты вышел ФИО1 Он спросил последнего, почем ему звонит <данные изъяты> ФИО3 и говорит, что тот обижает всех в доме. На это ФИО1 сказал ему уходить из дома и это не его дело, попытался нанести ему удар и стал, намахиваясь, приближаться к нему. Он уклонился oт удара ФИО1 и разозлившись на последнего, взял того одной рукой за шею, а кулаком второй руки нанес ФИО1 удар в область <данные изъяты>. От этого ФИО1 склонился корпусом тела вперед и вниз головой, и он нанес ему второй удар кулаком правой руки в <данные изъяты>. ФИО1 от ударов упал на пол, сев с вытянутыми вперед ногами, и он правой ногой в ботинке, которые впоследствии были изъяты у него сотрудниками полиции, нанес ФИО1 удар в область головы слева. После этого он отошел от ФИО1 в другую комнату, где находились ФИО8 и ФИО2 Через какое-то время в эту же комнату зашел ФИО1 и вновь попытался нанести ему удар, но он успел нанести ФИО1 удар кулаком правой руки первым в область <данные изъяты>, и ФИО1 упал на спину на пол. После этого он сел сверху на ФИО1, ногами, согнутыми в коленях, зажал его руки и нанес тому два удара кулаками рук в область <данные изъяты>. После этого ударов ФИО1 он не наносил. Именно в таком порядке и в количестве он нанес удары ФИО1 10.05.2019. По просьбе ФИО8 он вытолкнул ФИО1 на улицу. 11.05.2019 с утра, примерно 07.00 часов придя в гости к ФИО8 увидел возле двери, ведущей в её дом, у порога лежащего ФИО1, накрытого одеялом. Скорой помощи ФИО1 забрали в приемный покой ГУЗ <данные изъяты>. Они были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции для выяснения обстоятельств. (<данные изъяты>),

Оглашенные показания подсудимого (по эпизоду преступления по ч.1 ст.111 УК РФ) подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО15 от <данные изъяты> в котором ФИО15 указал, что он 10.05.2019 в доме по адресу: <адрес> подверг избиению ранее ему знакомого ФИО1 нанеся не менее 3 ударов в область головы, вытащив его в последствии во двор дома и положил у входа в дом. (<данные изъяты>) А также протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний рассказал и продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений ФИО1 10.05.2019 в доме по адресу: <адрес> ходе возникшего между ними конфликта и действиях потерпевшего ФИО1, который намахивался на него, двигаясь в его сторону. (<данные изъяты>)

После оглашения всех вышеуказанных протоколов подсудимый пояснил, что давал такие показания и они соответствуют действительности.

Вина подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, наряду с полным признанием вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, из которых, в части значимых для дела обстоятельств установлено:

из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных после разъяснения ст.51 Конституции РФ, установлено, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, где вместе с ней проживают <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 С 2014 года в их доме проживает <данные изъяты> ФИО15 который был осужден в январе 2018 года за хранение марихуаны для личного употребления путем курения. С того времени ей стало известно, что ФИО15 употребляет марихуану путем курения. Данный факт ФИО15 скрывал от нее и ее семьи, в доме не курил марихуану, но хранил её у них дома в недоступных для нее и <данные изъяты> местах. Откуда ФИО15 брал марихуану, она узнала в ходе следствия по тому уголовному делу от самого ФИО15, который рассказал, что рвет дикорастущую коноплю, которую находит в городе и в <адрес> и впоследствии сушит ее, измельчает в сухом виде, а после полученную массу, которую называет марихуаной, курит. Отбыв наказание в местах лишения свободы за преступление в январе 2018 года, ФИО15 02.11.2018 освободился и прибыл домой, где стал снова проживать с ней и ее семьей, устроился на работу по сменам. Но в апреле 2019 года ФИО15 стал злоупотреблять спиртными напитками и перестал ходить на работу. В это же время, 10.04.2019 она проводила дома уборку, в ходе которой обнаружила в зале под окном на полу между батареей отопления и свернутым ранее в рулон ковром прозрачную стеклянную банку емкостью 3 литра наполовину заполненную растительной массой, которая была закрыта полимерной крышкой белого цвета. И в комнате, в которой проживает в доме ФИО15, она нашла вторую такую же трехлитровую прозрачную стеклянную банку, которая была наполовину заполнена такой же растительной массой зеленого цвета и закрыта полимерной крышкой голубого цвета. Она сразу поняла, что в банках марихуана, которую курит ФИО15 Но до этого раза она не видела их в своем доме, где их прятал ФИО15 не знает. ФИО15 в этот момент в доме не было. Она решила на следующий день пойти в полицию и сообщить об этом. О том, что она собирается сообщить в полицию об обнаруженном в доме наркотическом средстве, она 11.04.2019 сообщила ФИО15, но тот пояснил, что в этих банках ничего противозаконного нет. Она ему не поверила и не стала дожидаться утра следующего дня, а по телефону позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО15 в доме хранит наркотическое средство. Пока она ожидала сотрудников полиции, то ФИО15 в алкогольном опьянении покинул дом, а она осталась. По прибытии сотрудников полиции был проведен осмотр дома с ее согласия и с ее участием, а также с участием приглашенных понятых - двух ранее незнакомых ей мужчин. Осмотр проводился в ночное время, когда наступило 12.04.2019. В ходе осмотра дома две стеклянные банки с растительными массами были обнаружены сотрудниками полиции на тех же местах, где их обнаружила и она, так как она их не переставляла. Обе банки были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в присутствии участвующих лиц в коробку, которая была оклеена бумажной биркой с оттиском печати следственного органа, на которой она вместе с понятыми поставили свои подписи. Также в ходе осмотра в комнате ФИО15 на подоконнике окна было обнаружено и изъято металлическое сито с налетом. Сито было упаковано в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати следственною органа, на которой она вместе с понятыми поставили свои подписи. В дальнейшем следователем, проводившим осмотр, был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены нулем прочтения вслух следователем, и после этого в протоколе все также поставили свои подписи. В связи с тем, что она трогала и рассматривала банки с растительными массами до того, как прибыли сотрудники полиции, о чем она пояснила сотрудникам полиции, то у нее сотрудниками полиции были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук. В ходе следствия она была ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением экспертизы, согласно которой на одной из обнаруженных и изъятых банок в ее доме имеется след пальца ее руки. Как она и пояснила ранее, она трогала банки с растительной массой, и поэтому там был обнаружен ее след пальца руки. Кроме ее следов рук, на банке имеются следы рук и ФИО15, также след руки иного лица. Об этом может пояснить, что данные банки по всей вероятности являются банками из их дома, и следы могут быть на банках только их семьи, и никого другого, потому что посторонних в доме не бывает. Ни она, ни ФИО15 в дом гостей не приглашают, дома почти всегда находится <данные изъяты>. Растительная масса в банках согласно заключению экспертизы является марихуаной. Она никогда наркотических средств не употребляла. Марихуана, обнаруженная и изъятая в ее доме, является марихуаной ФИО15 (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты> ФИО3. ФИО15 ранее судим, последний раз осужден в январе 2018 года за наркотические средства, которые курит и хранил в их доме втайне от нее, <данные изъяты>. Освободившись в ноябре 2018 года, ФИО15 вновь стал проживать в их доме. Так 10 или 11 апреля 2019 года, от <данные изъяты> ФИО2 она узнала, что та, когда убиралась в доме, нашла две стеклянные прозрачные банки емкостью по 3 литра каждая, в которых находилась сухая растительная масса зеленого цвета, которая выглядела как наркотическое средство, которое курил ФИО15. ФИО2 не показывала ей эти банки, только сказала, что одну нашла в зале в доме, а вторую в комнате у ФИО15 и что намерена сообщать об обнаруженной растительной массе в полицию, в чем она ФИО2 поддержала. ФИО15 на тот момент времени употреблял спиртные напитки, и где находился, не помнит. Когда ФИО2 вызвала сотрудников полиции, то она <данные изъяты> находились у нее в комнате, и при осмотре и изъятии в доме наркотического средства не присутствовали. В ходе следствия от следователя ей известно, что на двух изъятых банках в их доме с наркотическим средством ФИО15, кроме следов рук ФИО15 и <данные изъяты> ФИО2 обнаружены еще следы рук. Возможно, это ее след рук, так как банки ФИО15 мог взять только в их доме, которыми пользуется их семья, посторонних в доме не бывает. О том, что ФИО15 все это время хранил в их доме в банках марихуану, она не знала, и ни разу в доме их не видела. Она с ФИО2 и ФИО3 наркотических средств не употребляют. При ней ФИО15 никогда наркотики не курил. Она и ее семья к хранению наркотических средств ФИО15 в их доме не причастны. На чердак в доме она ни разу не поднималась и не знает, что там может находиться сейчас и находилось ранее. (<данные изъяты>)

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 12.04.2019 примерно в 00 часов 50 минут они (ФИО6 и ФИО5) в качестве понятых и сотрудниками полиции прибыли к дому № по <адрес>, куда их впустила проживающая в доме женщина. Женщина пояснила, что ФИО17 хранит в их доме по указанному адресу две трёхлитровые банки с наркотическим средством - коноплей. ФИО18 в доме не было. Для осмотра дома изъятия указанного наркотического средства они все прошли внутрь, где следователь стала заполнять протокол осмотра места происшествия, описывая обстановку в доме и места расположения предметов в доме. В доме, кроме женщины, он никого не видел. В ходе осмотра в доме они все двигались за следователем и сотрудниками полиции, никто из всех присутствующих в доме не проходил без разрешения следователя в следующую комнату. Когда они прошли в дальнюю от входа комнату, то прямо от входа в комнате имелось окно, под которым на стене была установлена батарея отопления. На полу под указанным окном и батареей отопления находился сложенный в рулон ковер. И между указанным ковром и батареей на полу была обнаружена прозрачная стеклянная банка емкостью 3 литра, горловина которой была закрыта полимерной крышкой белого цвета. Внутри банка была наполовину заполнена зеленой сухой растительной массой. Об обнаруженной банке с растительной массой женщина, проживающая в доме, пояснила, что это наркотическое средство растительного происхождения ее сожителя. После этого осмотр дома был продолжен в комнате, расположенной из этой комнаты вправо. Участвующая женщина, проживающая в доме, пояснила, что в этой комнате проживает ФИО17. При осмотре комнаты на подоконнике окна от входа слева было обнаружено металлическое круглое сито с налетом на ободке, которое следователем было изъято и должным образом упаковано. В этой же комнате при дальнейшем осмотре на полу между находящимися в комнате креслом и тумбочкой с телевизором была обнаружена вторая прозрачная стеклянная банка емкостью 3 литра, горловина которой была закрыта крышкой голубого цвета, и банка наполовину была заполнена сухой растительной массой зеленого цвета. Указанная банка из этой комнаты и банка, обнаруженная в другой комнате ранее, были изъяты следователем и упакованы должным образом. После этого следователь заполнила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомила всех участвующих в осмотре лиц путем оглашения вслух. В протоколе все было указано верно, после чего они поставили в протоколе подписи. На этом следственное действие было окончено, и их дальнейшего участия не требовалось. (<данные изъяты>)

Также вина подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ наряду с вышеизложенным подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019, согласно которого осмотрен дом <данные изъяты>, в ходе которого в зале на полу под окном между батареей отопления и сложенным в рулон ковром обнаружена и изъята прозрачная стеклянная банка емкостью 3 литра, горловина которой закрыта полимерной крышкой белого цвета, с находящейся внутри заполненной наполовину зеленой сухой растительной массой. В комнате, расположенной из зала вправо на подоконнике окна от входа слева, обнаружено и изъято металлическое круглое сито с налетом на поверхности. В этой же комнате на полу между находящимися в комнате креслом и тумбочкой с телевизором обнаружена и изъята вторая прозрачная стеклянная банка емкостью 3 литра, горловина которой закрыта крышкой голубого цвета с находящейся внутри также наполовину заполненной сухой растительной массой зеленого цвета. С места происшествия изъяты: две 3-х литровые банки с высушенным веществом растительного происхождения, железное сито (<данные изъяты>);

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого 1,2.) представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством -каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составили: <данные изъяты> г соответственно. 3.)Три следа пальцев рук размерами 13x18 мм, 12x17 мм, 14x20 мм, выявленные на двух стеклянных банках, представленных на экспертизу, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. 4,5.) След пальца руки, размером 12x17 мм, выявленный на банке с голубой полимерной крышкой, оставлен большим пальцем левой руки ФИО15. След пальца руки размером 13х18 мм, выявленный на банке с белой полимерной крышкой оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 След пальца руки размером 14х20, выявленный на банке с голубой полимерной крышкой оставлен не ФИО15, и не ФИО2, а другим лицом (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - растительной массы, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, растительной массы, являющейся наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, стеклянной банки емкостью 3 литра закрытой полимерной крышкой белого цвета, стеклянной банки емкостью 3 литра закрытой полимерной крышкой голубого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <данные изъяты>, признанных и приобщенных в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - сита из металла серого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <данные изъяты> признанного и приобщенного в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

а также, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иным документом, обстоятельства, изложенные в котором имеют значение для дела, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поступившим в дежурную часть МОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО МОМВД России <данные изъяты> ФИО14, зарегистрированным в КУСП за <данные изъяты> о том, что ФИО15 хранит в доме по адресу: <адрес> две 3-х литровые банки с растительной массой зеленого цвета. (<данные изъяты>)

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в ходе предварительного и судебного следствия.

Давая оценку вышеприведенному заключению экспертов <данные изъяты>, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентными специалистами, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Суд учитывает, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО15 обвинения, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Суд придает данному обстоятельству доказательственное значение, как относимому, допустимому и достоверному доказательству по делу, которое нашло своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по данной инкриминируемой статье, сопоставив их с другими исследованными доказательствами (относительно данного преступного деяния) и полным признанием вины по ч.2 ст.228 УК РФ в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно–процессуальных и конституционных норм в строгом соответствии со ст.47 УПК РФ, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, после разъяснений ему процессуальных прав, в присутствии защитника, что подтверждается подписями последнего в протоколах допроса (<данные изъяты>) и ордером защитника, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть в условиях исключающих возможность оказания на ФИО15 какого – либо давления. В связи с этим, суд, делает вывод о том, что в ходе предварительного расследования подсудимый, который не оспаривал факт нахождения по месту его жительства в двух жилых комнатах в доме по адресу: <адрес> обнаруженных следствием принадлежащих ему наркотических средств – каннабис (марихуана) в двух трех литровых банках общей массой <данные изъяты> грамм, показания давал в результате личного волеизъявления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, не указывал об этом подсудимый и его защитник. Напротив, показания подсудимого нашли подтверждение в показаниях свидетелей и совокупности исследованных письменных доказательств по делу.

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, в них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, не оспорены в судебном заседании участниками процесса. В связи с чем, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого и его оглашенными показаниями. При этом суд учитывает, что на явке всех свидетелей подсудимый и защитник не настаивали, указав на отсутствие к ним вопросов.

Анализируя в совокупности оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, показания подсудимого ФИО15, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО15, исследованные вышеуказанные письменные доказательства по делу, по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, позволившие суду объективно установить обстоятельства совершенного ФИО15 преступного деяния, что именно ФИО15 не позднее 00 часов 50 минут 12.04.2019 года, с целью личного употребления путем курения принес обнаруженное им в неустановленном точно месте, марихуану общей массой не менее <данные изъяты> грамм в дом № по месту своего проживания по адресу: <адрес>, которую поместил для удобства хранения в две стеклянные банки ёмкостью 3 литра каждая, закрыв полимерными крышками и стал незаконно хранить, без цели сбыта на чердаке указанного дома. После чего не позднее 00 часов 50 минут 12.04.2019 года, для удобства дальнейшею употребления путем курения, с чердака указанного дома переместил две указанные стеклянные банки ёмкостью 3 литра каждая с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм в жилые комнаты в указанном доме, где продолжил незаконно хранить до 00 часов 50 минут 12.04.2019, откуда в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 55 минут 12.04.2019 при проведении сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> осмотра места происшествия по сообщению об обнаружении указанных наркотических средств ФИО2, были обнаружены и изъяты и в высушенном состоянии соответственно составили <данные изъяты> грамм.

При этом причастность к совершению данного преступления ФИО2 и членов её семьи <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 проверена в ходе предварительного и судебного следствия и исключена признательными показаниями подсудимого о принадлежности именно ему обнаруженных наркотических средств, показаниями всех свидетелей и совокупностью письменных доказательств по делу.

Суд также учитывает, что законность проведенных действий сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>, то есть по месту постоянного жительства подсудимого, подтверждено оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, не оспорено подсудимым и его защитником в ходе предварительного и судебного следствия.

В связи с чем, суд, давая оценку всем исследованным по делу доказательствам в совокупности, признает их относимыми, допустимыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, что свидетельствует об их достаточности для вывода о причастности ФИО15 к незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При этом суд учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности. Не усматривает суд оснований для оговора всеми свидетелями подсудимого ФИО15

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции следственного отдела МОМВД России <данные изъяты> в осуждении подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств относительно данного преступного деяния, установлено, что действия подсудимого ФИО15, направленные на незаконное хранение наркотических средств – каннабис (марихуаны), при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, являлись умышленными, были направлены именно на достижение единого преступного результата – незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

При определении вида и массы наркотического средства, хранящегося у подсудимого, суд исходит из заключения эксперта <данные изъяты>, из которого усматривается, что растительные массы, изъятые в комнатах по адресу: <адрес>, являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана), масса в высушенном состоянии которых составила <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, что составляет в общем размере <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к крупному размеру.

При этом, каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, у суда не имеется. Таким образом, факт незаконного хранения ФИО15 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашел свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Вина подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, наряду с полным признанием вины подсудимым, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что он помнит, что с 09.05.2019 распивал спиртное, так как был праздник. 10.05.2019 вечером ФИО15 пришел к нему ФИО2 в гости. Он с <данные изъяты> ФИО8 и их детьми был дома. Была ли у них <данные изъяты> ФИО3 не помнит. Помнит, что потом «слово за слово» у него с ФИО15 получился конфликт, так как оба находились в состоянии опьянения, в ходе которого он получил телесные повреждения с которыми был доставлен в больницу сотрудниками скорой помощи, помнит как его несли на носилках, где в последствии проходил лечение, что также подтвердил представленным суду копией эпикриза №. Но это помнит смутно. До 10.05.2019 телесных повреждений у него не было. Рассказал суду, что помнит. На предварительном следствии давал показания, рассказал, что помнил на тот момент, следователь записывал с его слов, всё было изложено правильно.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он помнит, что он требовал, чтобы ФИО15 покинул его дом по адресу: <адрес>, но не помнит, что было потом. От родственников - <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО8 знает, что после получения телесных повреждений он был скорой помощью доставлен в больницу, где его прооперировали, и он какое-то время находился без сознания, в коме. В настоящее время он восстанавливается после <данные изъяты>. По каким частям тела и чем ФИО15 наносил ему удары, не помнит. В каком состоянии он был на момент причинения ему ФИО15 телесных повреждений, не помнит. Все события его жизни до того, как он получил телесные повреждения, помнит. Претензий материального характера к ФИО15 не имеет. ФИО15 знает давно, вместе отбывали наказания в местах лишения свободы, отношения между ними ровные, неприязни нет. В ходе допроса в качестве потерпевшего он находится в памяти, понимает суть допроса и его последствия. Из-за физического состояния после травмы еще не может самостоятельно передвигаться и поэтому самостоятельно может поставить только свою подпись в протоколе. На слух все понимает, слышит. (<данные изъяты>) Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал такие показания, которые следователь записывала с его слов и прочитала ему. Замечаний по протоколу от него не было, так как его пояснения были зафиксированы правильно. В настоящее время его состояние здоровья улучшается. Отношения с подсудимым ФИО15 у него всегда были нормальные, дружеские. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО8, от <данные изъяты> следует, что 10.05.2019 года примерно в 21 час 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. С ней в доме находились <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО11 и ФИО10. Примерно в 21 час 00 минут 10.05.2019 к ней в гости пришла ее знакомая ФИО2 с <данные изъяты> ФИО15 Когда ФИО2 и ФИО15 пришли к ней в дом, они принесли коробку вина и предложили совместно распить данное спиртное. Она согласилась и пригласила их к себе в дом. Она и ФИО2 сели в комнате дома, а ФИО1 и ФИО15 сели в кухне дома, так как они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы и общались. Примерно минут через 5-10 после того, как они сели разговаривать, между ФИО15 и ФИО1 произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт, ей неизвестно, так как она была в комнате и не слышала их разговора. После она услышала, как кто-то кого-то ударил, но не видела. Когда ФИО15 пришел к ней в дом, тот был в состоянии алкогольного опьянения, не в сильном, а ФИО1 был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Данный конфликт происходил около одного часа. После этого ФИО15 несколько раз заходил в комнату, в которой сидели она и ФИО2, для того, чтобы выпить вина, которое он с ФИО2 ей принесли. После того как ФИО15 выпивал, то он вновь уходил в кухню. Когда ФИО15 и ФИО1 были на кухне, она вновь слышала, как кто-то наносит удары кому-то. После того, когда она с ФИО2 допили вино, она сказала ей, чтобы та уходила вместе с ФИО15 и они ушли. Когда они ушли на улицу, она легла спать в той комнате, где они распивали спиртное. ФИО15 и ФИО2B. она не провожала, они сами вышли из дома, и она сразу уснула, так как была очень пьяна. 11.05.2019 года примерно в 07 часов 00 минут она проснулась и начала искать ФИО1 по дому, но не нашла его в доме. После этого она решила выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, то обнаружила ФИО1 у порога в дом у входной двери. Его лицо было в крови, но кровь была засохшая. Примерно через 5 минут приехал <данные изъяты> ФИО7 и увидел <данные изъяты>, накрыл того одеялом и ушел. Примерно в 10.00 часов к ее дому подъехала скорая помощь, которые доставили ФИО1 в приемный покой <данные изъяты>. После чего примерно через 5 минут после того, как уехали медицинские сотрудники, к ней в гости пришла ФИО2 и ФИО15 ФИО15. спросил, где сейчас находится ФИО1, на что она сказала, что его увезли в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>». После этого примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и начали спрашивал, об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 Она, ФИО15 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. Уверена в том, что телесные повреждения, которые были нанесены ФИО1, мог причинить только ФИО15. Дополнила, что на 10.05.2019 года у нее действительно имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое мог видеть ФИО15, но данное телесное повреждение ей не было напрямую причинено ФИО1 Данный <данные изъяты> она получила дома об косяк-дверного проема, когда ее толкнул ФИО1 в ходе конфликта между ними. ФИО15 преувеличивает о том, что якобы ФИО1 избивал ее и ее детей. Также дополнила, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помнит, что именно с ФИО15 у него был конфликт, в результате которого он попал в больницу, но при каких обстоятельствах не помнит. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО2 от <данные изъяты> которая после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в части значимых для дела обстоятельств следует, что 10.05.2019 <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> года рождения находилась в гостях у своей подружки ФИО11, где должна была остаться ночевать. В этот же день около 21 часа, <данные изъяты> ФИО3 со своего мобильного телефона позвонила на номер ее мобильного телефона, и на звонок ответил ФИО15 ФИО3 попросила дать ей денег, пояснив, что в доме ФИО8 нечего кушать. ФИО8 в алкогольном опьянении, а <данные изъяты> ФИО1 ведет себя агрессивно и не дает им кушать и ругается с ФИО8 После этого ФИО3 пришла домой, они дали ей денег на продукты питания, и та купила продуктов питания. ФИО15 был немного выпивши и попросил ее пойти с ним и поговорить с ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал мешать отдыхать детям. ФИО1 она ранее знала, так как тот так же, как и ФИО15 является лицом ранее судимым и отбывал наказание в местах лишения свободы вместе с ФИО15 Когда примерно в 21 час она с ФИО15 и <данные изъяты> ФИО3 пришли в дом к ФИО8, то они в открытую дверь прошли внутрь. ФИО3 прошла в комнату к детям. Она осталась в проходе у входа. ФИО15 прошел в кухню. В это же время из комнаты вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 спокойно спросил у ФИО1, что тот делает, имея ввиду поведение того по отношению к детям и к ФИО8 ФИО1 на эти слова ФИО15 попытался ударить ФИО15 кулаком руки, но тот уклонился и в ответ ударил ФИО1 несколько раз кулаками рук в <данные изъяты>, после чего ФИО1 упал на пол. ФИО15 продолжил наносить тому удары руками и ногами, количество ударов и их места не помнит, но большая часть ударов приходилась по <данные изъяты> ФИО1 В момент, когда ФИО15 наносил ФИО1 удары, никаких угроз о лишении ФИО1 жизни ФИО15 не высказывал. В этот момент ФИО8 находилась в комнате своего дома и не видела, что происходило в кухне ее дома, но она слышала это. После того, как ФИО15 прекратил наносить удары по <данные изъяты> ФИО1, то ФИО15 прошел в комнату, в которой находилась ФИО8 и вместе с ФИО15 зашла и она. ФИО1 остался в кухне на полу без сознания. Примерно через 10 минут ФИО1 очнулся и вошел в комнату дома, в которой находились она с ФИО15 и ФИО8 Когда ФИО1 вошел, все его лицо было в крови, опухшее, в синяках и его нос был разбит. ФИО15 разозлился, что тот не унимается и снова нанес удар кулаком по лицу ФИО1, который упал на пол. Наносил ли в этот момент ФИО15 ФИО1 еще удары, лежащему на полу, не помнит. После этого ФИО8 попросила ФИО15 вынести ФИО1 на улицу. По просьбе ФИО8 ФИО15 взял ФИО1 за руки и вынес его из дома, положив того возле порога, расположенного у входа в дом ФИО8 и она с ФИО15 ушли домой. Дети все это время были в доме, не видели происходящего. 11.05.2019 в ходе общения ФИО8 пояснила ей, что к ней приехал <данные изъяты> ФИО7 который нашел ФИО1 избитого на улице и вызвал ему скорую помощь. В ходе следствия ей стало известно, что у ФИО1 <данные изъяты> травма. Данные повреждения ФИО1 мог нанести ФИО15, когда избил его 10.05.2019, так как ФИО15 сильно бил ФИО1 и неоднократно наносил удары кулаками рук, а также ногами, и большее количество ударов приходилось по <данные изъяты> ФИО1 Дополнительно пояснила, что согласно детализации ФИО3 10.05.2019 с номера <данные изъяты> связывалась с ее номером телефона <данные изъяты> в 21 час 01 минуту, в связи с чем после звонка ФИО15 пришел к ФИО1 именно для того, чтобы заступиться за ФИО8 и детей. Также ФИО3 звонила ей в 22 часа 54 минуты 10.05.2019, когда она с ФИО15 были дома. Детализацию звонков предоставила следователю. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 10.05.2019 она находилась дома, когда вечером, на мобильный телефон <данные изъяты> ФИО2 позвонила <данные изъяты> ФИО3 и рассказала ФИО2 и находившемуся дома ФИО15. что она в гостях у подружки ФИО11, где <данные изъяты> ФИО1 пьяный и обижает их. ФИО15 с ФИО2 сказали ФИО3 идти домой. Когда ФИО3 пришла домой, то рассказала, что у ее подружки ФИО11 дома пьяные <данные изъяты> ФИО8 с <данные изъяты> ФИО1 ругаются и что дома у тех нечего покушать. После этого ФИО15, который был в нетрезвом состоянии, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 пошли к ФИО8 и ФИО1 отнести продукты питания. Дома их не было около часа, может быть дольше. Когда вернулись в ходе разговора с ФИО2 последняя рассказала, что между ФИО1 и ФИО15 произошла ссора. ФИО1 со слов ФИО2 первым кинулся драться на ФИО15, а тот избил его. Утром 11.05.2019 к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 в тяжелом состоянии в больнице. ФИО2 и ФИО15 после этого уехали в полицию с сотрудниками полиции. Домой вернулась только ФИО2 ФИО15 был задержан сотрудниками полиции. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля – несовершеннолетней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 10.05.2019 она отпросилась у <данные изъяты> ФИО2 переночевать у подружки ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. Когда она находилась у подружки ФИО11, то кроме них в доме находились <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> и ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения и ругался с ФИО8. которая тоже была пьяна. Она с ФИО11 <данные изъяты> находились в комнате, где играли друг с другом. Ближе вечеру, когда они захотели покушать, то ФИО1 пояснил, что в доме есть нечего, потому что ФИО8 пьяная, был злым. Она испугалась ФИО1 и позвонила по мобильному телефону <данные изъяты> ФИО2 На звонок ответил ФИО15, у которого она попросила денег, чтобы купить покушать ФИО11, <данные изъяты> и себе, так как в доме ФИО8 нечего было есть и рассказала ФИО15, что ФИО1 обижает ФИО8 и детей, после чего пошла домой за деньгами. Дома она взяла денег и сходила за продуктами питания, с которыми пошла обратно в дом ФИО8. С ней также пошли ФИО15 и <данные изъяты> ФИО2 поговорить с ФИО1, чтобы последний не обижал ФИО8 и своих детей. В доме у ФИО8 она прошла в комнату к ФИО11 и <данные изъяты>, откуда они не выходили. Из комнаты она услышала грохот и вышла один раз из комнаты. В этот раз она видела, как ФИО15 наносил ФИО1 удары кулаками в область <данные изъяты>. После этого она вернулась в комнату и больше не выходила. Через какое-то время ФИО15 и ФИО2 ушли домой, а она осталась у подружки ФИО11, где легла спать. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МОМВД России <данные изъяты>. При выяснении обстоятельств получения ФИО1 телесных повреждении было установлено, что 10.05.2019 последний находился дома у <данные изъяты> ФИО8 по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему знакомыми ФИО15 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. При установлении им обстоятельств произошедшего, в ходе общения с ФИО8 и ФИО2 последние пояснили, что 10.05.2019 между ФИО1 и ФИО15 произошел конфликт в доме ФИО8 в результате которого ФИО15 подверг ФИО1 избиению кулаками рук и ногами в область <данные изъяты>. При дальнейшем общении уже с ФИО15 последний знал, что ФИО1 госпитализирован в больницу с серьезными травмами <данные изъяты>, изъявил желание написать явку с повинной о том, что к имеющимся телесным повреждениям у ФИО1 причастен он. Им была предоставлена ФИО15 возможность собственноручно заполнить протокол явки с повинной, в котором тот указал, что 10.05.2019 находился в <адрес>, где из-за того, что ФИО1 обижал свою <данные изъяты>, тот нанес последнему три удара в область <данные изъяты>, в результате чего тот упал. После этого тот вытащил ФИО1 на улицу у входа в дом и ушел домой. Больше он ФИО1 не видел. 11.05.2019 от <данные изъяты> ФИО1 он узнал, что его увезли в больницу. Явку с повинной ФИО15 написал добровольно, никакого физического и психического воздействия с его стороны на ФИО15 не оказывалось. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сын ФИО1 ранее судим, последний раз освободился из мест лишения свободы в ноябре 2018 года, проживает у <данные изъяты> ФИО8 у которой с ФИО1 имеется общий ребенок <данные изъяты> года рождения, по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 не пьет, то много умеет делать руками. В мае 2019 года он с <данные изъяты> ФИО1 подрабатывали - крыли крышу в <данные изъяты> и 10.05.2019 примерно в 21 час он звонил ФИО1, чтобы напомнить, что на следующий день им ехать на работу. Когда он позвонил ФИО1, то услышал по голосу, что ФИО1 употребил спиртное и тот сказал, что выпил пива и еще водки. На следующий день 11.05.2019 примерно в 06 часов утра он подъехал к дому ФИО8 и увидел, что ФИО1 лежит на улице на земле на углу дома лицом вниз и храпел. Он стал того переворачивать и увидел, что у ФИО1 на лице из носа и рта имелась запекшаяся кровь, уши и глаза были черные, и тот храпел. Он того перевернул и понял, что того избили, так как имеющиеся телесные повреждения были этому характерны. Он по телефону сообщил о случившемся ФИО13 и попросил вызвать скорую помощь. ФИО13 на своем автомобиле приехала к дому ФИО8 и вызвала скорую помощь. Пока он ожидал скорую помощь, накрыл ФИО1 одеялом. Что произошло, он на тот момент времени еще не знал. По прибытию скорой помощи ФИО1 был госпитализирован в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>», где того оставили в реанимации, так как состояние было тяжелым из-за <данные изъяты>. Вечером этого же дня от <данные изъяты> ФИО8 он узнал, что вечером 10.05.2019 к ФИО8 пришла в гости подруга (ФИО2), с которой они стали употреблять спиртное. К ним присоединился <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 поругался с ФИО8 и подруга ФИО8 сообщила об этом своему сожителю, которым является ранее ему знакомый ФИО15 ФИО19 пришел в дом ФИО8, где избил его ФИО1. ФИО1 ему не мог оказать сопротивления, так как был сильно пьян. Сама ФИО8 ему ничего не рассказывала, и он с ней не общается. В настоящее время ФИО1 выписан из <данные изъяты> отделения и направлен для дальнейшего лечения в <данные изъяты> отделение ГУЗ «<данные изъяты>». ФИО1 помнит события из своей жизни, все понимает, но из-за полученной травмы <данные изъяты>, не помнит, при каких обстоятельствах был избит. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после разъяснения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимым, последний раз освободился из мест лишения свободы в ноябре 2018 года. Проживает у <данные изъяты> ФИО8, по адресу: <адрес>. Пояснила, что 11.05.2019 примерно в 07 часов домой приехал <данные изъяты> ФИО7, который пояснил, что утром этого же дня он поехал к <данные изъяты> ФИО1 и застал того избитого во дворе дома по адресу: <адрес>, лежавшим на земле. Пояснил, что ФИО1 хрипит и находится в бессознательном состоянии. Она приехала к дому ФИО1 увидела, что он лежит на земле, сильно избит, на лице имелась запекшаяся кровь, кожа лица и ушей имела синюшные кровоподтеки. Вызвала скорую, которые госпитализировали ФИО1 в больницу. По поводу обстоятельств, при каких ФИО1 получил данные телесные повреждения, может пояснить, что от ФИО8 знает, что у них в гостях находился ранее знакомый мужчина, с которым ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе со своей <данные изъяты>, и они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, <данные изъяты> (ФИО1) вел себя агрессивно по отношению к ФИО8 и знакомый заступился за нее, подвергнув ФИО1 избиению. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работаем в должности фельдшера скорой помощи. Согласно представленной ему карты вызова скорой помощи № им обслуживался вызов оказания медицинской помощи ФИО1 Вызов для оказания помощи ФИО1 поступил диспетчеру скорой помощи в 07 часов 46 минут 11.05.2019. После чего в 08 часов 07 минут диспетчер передал вызов их бригаде и они выдвинулись к месту вызова по адресу: <адрес>. По прибытию было установлено, что ФИО1 находился во дворе указанного дома. С ФИО1 находились <данные изъяты>, которые пояснили, что нашли ФИО1 утром 11.05.2019 в таком состоянии на улице у его дома. ФИО1 был осмотрен, последний находился без сознания. Жалоб не предъявлял. На лице ФИО1 имелись телесные повреждения — <данные изъяты>. От ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 был поставлен диагноз — <данные изъяты>. После этого он был госпитализирован в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>», где помещен в реанимационное отделение из-за тяжести состояния. Обстоятельства получения травм ему неизвестны. (<данные изъяты>)

Кроме того, вина ФИО15 по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов. Повреждение впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ «<данные изъяты>» 11.05.2019 в 09.40, определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия наружных объективных повреждений. Данные повреждения согласно п.6.1.3 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения и дома <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и должным образом изъяты в доме: с пола в кухне и в столовой вещество бурого цвета на ватные окончания двух ватных палочек. На прилегающей к дому территории следов имеющих значение для дела не обнаружены. (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО15 в ходе которого у последнего в кабинете 234 МОМВД России <данные изъяты> изъяты надетые на нем ботинки черного цвета, джинсы, футболка, ветровка в которых был одет ФИО15 11.05.2019 (<данные изъяты>),

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому на ботинке ФИО15 на правую ногу, а также в смывах вещества бурого цвета на две косметические «ватные палочки» обнаружена кровь ФИО1 На ботинке ФИО15 на левую ногу крови не обнаружено. На футболке ФИО15 обнаружена кровь мужского генетического пола. Происхождение указанной крови от ФИО1 исключается. На брюках (названных «джинсы»), спортивной куртке (названной «ветровка») ФИО15 следов, подозрительных на кровь, не обнаружено. (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две косметические «ватные палочки» со смывами на окончаниях вещества бурого цвета, а также принадлежащие ФИО15 пара ботинок черного цвета, брюки (джинсы), футболка и спортивная куртка (ветровка). (<данные изъяты>), признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от <данные изъяты>,

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому на вопрос следователя, могли ли быть телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1 и описанные в заключение эксперта <данные изъяты>, причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО15 в ходе проведения с его участием следственного эксперимента от <данные изъяты> - экспертом сделан вывод, что обобщение изложенного с учетом данных представленных документов, с объективными данными повреждений позволяет дать положительный ответ на вопрос, поставленный в постановлении. (<данные изъяты>),

а также, в соответствии со ст.84 УПК РФ иным документом: рапортом следователя СО МОМВД России <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, зарегистрированным в КУСП в МОМВД России <данные изъяты> за № о том, что 11.05.2019 в 10 часов 20 минут в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты> районная больница <данные изъяты>» каретой скорой помощи доставлен ФИО1 с диагнозом - <данные изъяты>

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду признать, вещественные доказательства (по эпизоду преступления по ч.1 ст.111 УК РФ), признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу, факт обнаружения которых был с достоверностью установлен в ходе предварительного и судебного следствия.

Давая оценку всем вышеприведенным заключениям экспертов <данные изъяты>, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках, на основании необходимых и исследованных экспертами данных. Оснований не доверять заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Суд учитывает, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ, подсудимый вину в совершении преступления, признал полностью. Суд придает данному обстоятельству доказательственное значение, как относимому, допустимому и достоверному доказательству по делу, которое нашло своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Оглашенные, в приведенной судом части, показания подсудимого ФИО15, данным в ходе предварительного расследования, в том числе в части места, времени, характера, способа причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО1, количества нанесенных ударов, их локализации, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, а также совокупностью исследованных письменных доказательств по делу относительно данного деяния.

Таким образом, проверив в судебном заседании показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по инкриминируемой ему ст. 111 ч.1 УК РФ, сопоставив их с другими исследованными доказательствами (относительно данного преступного деяния) и полным признанием вины по ч.1 ст.111 УК РФ в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ему процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих возможность оказания на ФИО15 какого – либо давления. В связи с этим, суд, делает вывод о том, что в ходе предварительного расследования подсудимый показания давал в результате личного волеизъявления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности с его непосредственным участием.

Кроме того, оценивая показания подсудимого, данные им при написании им явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что явку с повинной ФИО15 писал добровольно, о тех обстоятельствах, которые были ему известны, только как участнику события, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, указавшего, что ФИО15 собственноручно без психического и физического давления на него, подробно написал об обстоятельствах совершения им 10.05.2019 преступления в отношении потерпевшего ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. ФИО15 в ходе судебного заседания не заявил о самооговоре, напротив, подтвердил, что писал явку с повинной добровольно.

Кроме того, вышеуказанное подсудимый подтвердил в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в присутствии защитника и понятых, в ходе которого, пояснил о своих действиях и действиях ФИО1, находясь в доме № по адресу: <адрес>, где воспроизвел обстоятельства, механизм и локализацию причиненного им 10.05.2019, телесных повреждений ФИО1 Все действия ФИО15 зафиксированы в протоколе, в том числе путем фотосъемки. Каких–либо заявлений и замечаний от участников данного следственного действия по результатам его проведения не поступило, что объективно указывает на то, что содержание протокола соответствует ходу и результатам проведенного следственного действия и составлен с учетом ст.ст. 166, 181 УПК РФ, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на ФИО15 какого – либо давления. В связи с этим, суд, делает вывод о том, что в ходе предварительного расследования показания ФИО15 давал в результате личного волеизъявления и в ввиду чего, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указывая, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1, оснований у суда не имеется, не указывали на это подсудимый и его защитник.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании и оглашенные показания, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, логичны, категоричны и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу исследованными относительно данного преступного деяния.

Суд также учитывает, что протокол допроса потерпевшего, показания которого были оглашены в судебном заседании, как процессуальные документы, соответствуют требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ. Потерпевший был допрошен в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Перед началом допроса ему были разъяснены положения ст.ст. 42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307, 308 УК РФ, что удостоверено подписью потерпевшего. По окончании допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом его допроса, который собственноручно заверил своей подписью, замечания от него следователю не поступало, что подтвердил в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший ФИО1 на протяжении предварительного и судебного следствия давал единые показания, указывая на подсудимого как на лицо, причинившее ему установленные телесные повреждения, указывая в судебном заседании об отсутствии у него телесных повреждений до установленного события 10.05.2019, в связи с чем, показания потерпевшего данные в судебном заседание и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, в них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, не оспорены в судебном заседании участниками процесса. В связи с чем, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что на явке всех свидетелей участники процесса не настаивали, указав об отсутствии к ним вопросов. При этом имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей не влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления.

Подсудимый ФИО15 не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как они не вызывают сомнений в их объективности. Не усматривает суд оснований для оговора всеми свидетелями и потерпевшим ФИО1 подсудимого.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции следственного отдела МОМВД России <данные изъяты> в осуждении подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого по данному преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности, признание вины в судебном заседании подсудимым ФИО15, его показания данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО1 данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО4, а также вышеуказанные все исследованные письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, в том числе, протокол явки с повинной, протокол следственного эксперимента с участием ФИО15 суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, образовав единое событие произошедшего в период времени с 21 часа 01 мин. до 22 час. 54 минут 10.05.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО15 по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется и вывод суда о наличии вины ФИО15 в совершении данного преступления, основан на совокупном анализе доказательств по уголовному делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

Так, из вышеуказанных согласующихся друг с другом и дополняющих друг друга исследованных судом показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также вышеприведенных исследованных письменных доказательств по делу следует, что именно подсудимый ФИО15 в период времени с 21 часа 01 мин. до 22 час. 54 минут 10.05.2019, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом № к ФИО1 по адресу: <адрес>, где стал высказывать тому претензии по поводу его противоправного поведения к членам его (ФИО1) семьи. На что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ответ попытался нанести ФИО15 удар. В связи с данными действиями потерпевшего у ФИО15 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, ФИО15 подверг потерпевшего избиению в кухне дома ФИО8 по адресу: <адрес>, нанеся ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область <данные изъяты>, от которых последний, потеряв равновесие, упал в кухне указанного дома в положение сидя с вытянутыми вперед ногами. Затем ФИО15 продолжая свои преступные действия нанес не менее одного удара обутой в ботинок правой ногой по <данные изъяты> ФИО1 слева, от которого последний упал на пол в кухне, потеряв сознание. После этого в комнате дома куда за ним пришел ФИО1 ФИО15 вновь кулаком правой руки нанес последнему не менее одного удара в область <данные изъяты>, отчего тот потеряв равновесие, упал на спину в комнате, а затем ФИО15 сел сверху на лежавшего на полу в указанном положении ФИО1 и нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область <данные изъяты>, прекратив избиение, при установленных обстоятельствах, причинив ему тяжкие телесные повреждения с которыми потерпевший машиной скорой медицинской помощи был доставлен в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>» 11.05.2019.

О направленности умысла подсудимого ФИО15 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненного ФИО15 потерпевшему ФИО1, который умышленно нанес вышеуказанные удары в область <данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни расцененные, как причинившие тяжкий вред здоровью.

При этом, ФИО15 осознавал, что его умышленными действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшего любой степени тяжести, но действуя с единым преступным умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, подсудимый желал достичь этого результата, продолжая наносить неоднократные вышеуказанные удары потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО15 носили умышленный характер, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему в ходе поступившего от потерпевшего требования покинуть дом и его действий по попытке нанести ФИО15 удар, что разозлило подсудимого и побудило на последующие преступные действия по избиению потерпевшего ФИО1 в виде нанесения потерпевшему многочисленных установленных ударов в место расположения жизненно-важных органов – в область <данные изъяты>.

Таким образом, действия потерпевшего ФИО1 выразившиеся в попытке первым нанести удар ФИО15 на его претензию к нему по поводу его противоправного поведения по отношению к членам его (потерпевшего) семьи, расцениваются судом как противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению подсудимым последующих действий, преступления.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, были причинены именно кулаками рук и ногой обутой в ботинок в установленной последовательности, без применения каких-либо предметов, что также не оспаривается подсудимым и потерпевшим в судебном заседании.

Таким образом, именно, причиненные ФИО15 телесные повреждения в область <данные изъяты> потерпевшего, подробно перечисленные в заключении эксперта <данные изъяты> причинена ударным воздействием тупых твердых предметов, а именно как установлено в ходе предварительного и судебного следствия кулаками рук и ногой обутой в ботинок, создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни и по признаку опасности для жизни расцененные, как причинившие тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего последствиями в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Факт причинения телесных повреждений установленных следствием потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО15 подтверждается также вещественным доказательством - ботинком подсудимого на правую ногу, на котором согласно заключения экспертов <данные изъяты>, обнаружена кровь ФИО1, что также нашло своё подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО3 о том, что она видела, как ФИО15 наносил ФИО1 удары кулаками в область <данные изъяты>, что также не оспаривается подсудимым, а также совокупности исследованных иных доказательств по делу.

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО4, о времени и месте совершения преступления соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, а также оглашенным по ходатайству защитника детализацией звонков с номера ФИО3 на номер свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>)

Приведённые показания подсудимого в части способа, механизма и локализации телесных повреждений, причиненных им потерпевшему, полностью согласуются с вышеприведёнными заключениями экспертов <данные изъяты>, а также заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинены при обстоятельствах, указанных ФИО15 в ходе проведения с его участием следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу и показаниями всех свидетелей.

Полагать, что подсудимый ФИО15 не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, либо в действиях подсудимого имелась необходимая оборона, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора по данному эпизоду.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по данному уголовному делу, относительно каждого исследуемого преступного деяния, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства представленные стороной обвинения, учитывая отсутствие доказательств со стороны защиты, во взаимной связи (относительно каждого преступления), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя (по каждому преступлению) из времени, места, обстоятельств и мотива совершения преступления, а (относительно преступления по ч.1 ст.111 УК РФ) также действий подсудимого и потерпевшего, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО15 в инкриминируемых ему преступлениях, и квалифицирует его действия: по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации инкриминируемых подсудимому преступлений на иные стати УК РФ либо вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенные преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО15 <данные изъяты>. Данное заключение не вызывает сомнений и признается судом достоверным.

Таким образом, подсудимый во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО15 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, за каждое совершенное им преступление, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, о чем он сообщил в ходе предварительного следствия при даче признательных показаний, а также в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>), чем активно способствовал следствию в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, о чем он сообщил в ходе предварительного следствия при даче признательных показаний, а также в ходе следственного эксперимента (<данные изъяты>), чем активно способствовал следствию в расследовании преступления; а также противоправность поведения потерпевшего явившиеся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, за каждое совершенное им преступление ( по ч.2 ст.228, ч.1 ст.111 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного, так судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд при назначении наказания, за каждое совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. Относительно преступления по ч.1 ст.111 УК РФ – суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО15 должно быть назначено наказание, с применением за каждое преступление положений ч.2 ст.68 УК РФ, за преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенное преступление по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание по двум преступлениям следует также назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ефремовского районного суда от 19.01.2018, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 22.10.2018, и положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с отбыванием наказания по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Указанные виды наказания будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства относительно каждого совершенного преступления, не усматривает.

Вместе с тем каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания, за каждое совершенное им преступление, с применением cт.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца,

по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19 января 2018г. с изменениями внесенными постановлением Донского городского суда Тульской области от 22 октября 2018г., (с учетом п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО15 исчислять с даты вынесения приговора - с 15 августа 2019 года, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле – уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности осужденному ФИО15; <данные изъяты>, возвращенные ФИО15 в ходе предварительного следствия – оставить по принадлежности у осужденного ФИО15

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 ноября 2019 года приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 августа 2019 года в отношении ФИО15 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.