Решение № 12-102/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-102/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Подолякин А.В.

Дело № 12-102/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кваши В.О. Лянгерта А.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кваши В.О. и определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2024 года об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2024 года Кваша В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Защитник Кваши В.О. Лянгерт А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лянгерт А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме, считает дело сфабрикованным. Со слов Кваши В.О. ему известно, что Кваша В.О. не совершал вменяемого ему правонарушения. Полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения, о которых он указал в жалобе. При описании объективной стороны правонарушения не указано, в чем выражалось явное неуважение к обществу. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае, если суд не найдет оснований к прекращению, применить к Кваше В.О. положения ст.2.9 КоАП РФ, либо заменить наказание на менее строгое.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Кваши В.О., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявшего. Ходатайство Кваши В.О. об участии в судебном заседании отклонено определением от 21.03.2024.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 18 марта 2024 года в 21 час 00 минут Кваша В.О., находясь в общественном месте – на участке местности возле дома 153 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске, из хулиганских побуждений допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 пытался учинить драку. Тем самым, Кваша В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого Кваше В.О. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2024 (л.д.2); протоколом о доставлении Кваши В.О. от 18.03.2024 (л.д.3); рапортами сотрудников полиции <данные изъяты>. от 18.03.2024 (л.д.4), согласно которым в указанное в протоколе время и месте Кваша В.О. совершил мелкое хулиганство: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1., пытался учинить драку, на замечание прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок, при задержании к Кваше В.О. были применены физическая сила и спецсредства; объяснением ФИО1 от 18.03.2024 (л.д.5), согласно которому Кваша В.О. 18.03.2024 в 21.00 возле дома 153 по ул.Волочаевской в г.Хабаровске в его адрес выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку; протоколом об административном задержании Кваши В.О. от 18.03.2024 (л.д.6), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Признав, что имеющиеся в деле доказательства являются последовательными, не противоречивыми, полученными с соблюдением закона, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Кваша В.О. в его совершении.

Доводы защитника о фальсификации материалов дела не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими фактическими данными не подтверждены.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 в полной мере отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе указано событие правонарушения, время и место его совершения, квалификация правонарушения, а также время и место составления протокола, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. Копия протокола вручена Кваше В.О. в установленном законом порядке, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Кваше В.О. разъяснены, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола.

При рассмотрении дела в районном суде Кваше В.О. повторно разъяснены его процессуальные права, он пояснил о том, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, отводов, заявлений и ходатайств не имеет, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеется его заявление на л.д.16. Свои права в судебном заседании Кваша В.О. реализовал путем дачи пояснений и изложения своей версии происходящих событий.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении процессуальных прав Кваши В.О. при производстве по делу об административном правонарушении и недопустимости протокола, как о том указывает защитник в жалобе, не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО1 является вымышленным лицом, являются несостоятельными.

Как следует из объяснения на л.д.5, в нем указаны данные опрошенного лица: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, номер мобильного телефона.

Отсутствие в объяснении номера паспорта опрошенного лица, а также тот факт, что ФИО1 не был опрошен в судебном заседании, - не свидетельствуют о фальсификации указанного объяснения.

При даче объяснения ФИО1. разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, он предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах объяснения. Изложенные в объяснении сведения свидетель подтвердил, указав, что с его слов записано верно, им прочитано.

Содержание объяснения ФИО1 согласуется с совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, в связи с чем письменное объяснение указанного свидетеля обоснованно принято судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований не доверять имеющимся в деле рапортам сотрудников полиции <данные изъяты>. от 18.03.2024 (л.д.4) не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, составлены уполномоченными на то должностными лицами, согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу.

Доводы защитника об оговоре Кваши В.О. со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>., а также свидетеля ФИО1. не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Как следует из материалов дела, Кваша В.О. с указанными лицами ранее не был знаком.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции <данные изъяты> свидетеля ФИО1 неприязненных отношений к Кваше В.О., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела и желании в связи с этим оговорить Квашу В.О., по делу не установлено.

Ссылка на то, что свидетель и сотрудники полиции не были допрошены в судебном заседании, не является поводом к отмене обжалуемого постановления. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Правильность оценки судьей районного суда доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что судебное постановление основано на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Пояснения Кваши В.О. об отсутствии события правонарушения обоснованно были отвергнуты судьей районного суда как недостоверные, поскольку никакими фактическими данными не подтверждены. Оснований для иной оценки указанных пояснений привлекаемого к ответственности лица не имеется, поскольку в Хабаровский краевой суд каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов защитником не представлено.

Вопреки доводам защитника, судьей районного суда правильно установлено, что Кваша В.О. совершил действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия Кваши В.О., который допустил нецензурную брань в общественном месте, пренебрегая правом граждан на общественный порядок и спокойствие, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

При назначении Кваше В.О. административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток назначено Кваше В.О. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Таким образом, оснований для признания назначенного Кваше В.О. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кваша В.О. предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Рассматривая вопрос о законности определения судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2024 года об исправлении описки, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При вынесении определения об исправлении описки 19 марта 2024 года судьей Центрального районного суда г.Хабаровска нарушений указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Допущенная в постановлении судьи от 19 марта 2024 года описка в части исчисления срока административного ареста была устранена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. Определение об исправлении описки не изменяет существа постановления и не противоречит положениям ч.3 ст.3.9, ч.4 ст.27.5 и ч.3 ст.32.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кваши В.О. и определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 19 марта 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, а жалобу защитника Лянгерта А.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда