Приговор № 1-59/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 27 февраля 2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> РД и жителя: <адрес> РД, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

установил:

ФИО1 уроженец и житель <адрес> РД, будучи зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не имея специальной лицензии, когда как в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от 10.06.2013г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», такая лицензия была обязательна, соответственно не получив в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> лицензию на право осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, в целях занятия незаконной предпринимательской деятельностью, осуществлял реализацию сжиженного углеводородного газа на автозаправочной станции «444» расположенную вдоль автодороги «Карабудахкент-Дженгутай» на территории <адрес> Республики Дагестан, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли, извлёк, согласно справке №/СИ-2019 об исследовании документов в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, от реализации сжиженного углеводородного газа в количестве 521 553 литров, доход на общую сумму 9 641 156 рублей, тем самым занимался незаконной предпринимательской деятельностью.

Осуществление ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности за указанный выше период, сопряжено с извлечением им дохода в размере 9 641 156 рублей, которое в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, относится к категории особо крупного размера.

Таким образом, ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна и, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО4 поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «средней тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением ему штрафа.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев