Приговор № 1-59/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 07 мая 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., при секретаре Беджановой М.З., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 и ордер № 86 от 26.03.2020 года, а также потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,военнообязанного, без определенного рода занятийиучебы,зарегистрированногоипроживающего по адресу:ул.<адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так он - ФИО1, 01.12.2019 примерно в 01 часов 49 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес» модели «Е 350» с подложными государственными регистрационными знаками № на 753 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» двигаясь в направлении г. Хасавюрт, на контрольно-пропускном пункте «Кизилюртовский», в нарушение п.п.10.3, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью беспрепятственного проезда на указанном участке федеральной автомобильной дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего, по неосторожности совершил наезд на инспектора батальона (по обслуживанию федеральных автомобильных дорог) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции РаджабоваРасимаМусаевича, обеспечивавшего безопасность дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, после чего, скрылся на указанном автомобиле в направлении г.Хасавюрта Республики Дагестан, оставив место дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, действиями ФИО1 ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, т.е. преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.264УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядкасудебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поп.«б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по квалифицирующему признаку сопряженное с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также считает чистосердечное признание в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, и положительную характеристику по месту жительства ФИО1

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ, ст.64 ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела также не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного М.М.МБ. преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства дел" следует иметь в виду, что указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При указанных обстоятельствах судунеобходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст.264УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначенииФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом вышеизложенного суд считает его назначение целесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62, ст.81 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп.«б» ч.2 ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 3(три)года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенноеФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два)года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в видесодержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 01.12.2019 года хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Мерседес» модели «Е 350» за государственными регистрационными знаками № вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дняврученияему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.