Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 10-24/2019

10-24/2019


Апелляционное постановление

18 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу следователя <данные изъяты><данные изъяты><ФИО>10 об отмене частного постановления мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>, от <Дата обезличена>,

установил:

приговором мирового судьи <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей было вынесено частное постановление на недостатки при составлении обвинительного заключения и формирования уголовного дела в отношении ФИО2 следователем <ФИО>10

В частном постановлении мировой судья указал, что к числу лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей указаны <ФИО>3 и <ФИО>4, однако они по данному уголовному делу в качестве свидетелей не допрашивались, а были допрошены в качестве подозреваемых в рамках другого уголовного дела. Отсутствие допроса указанных лиц в качестве свидетелей, фактически привело к утрате данных доказательств.

Кроме этого, обвинительное заключение содержало в числе доказательств обвинения показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9, которые отношения к данному делу не имели, в связи с чем гос.обвинитель отказался от исследования данных доказательств. Также материалы уголовного дела содержали протокол осмотра видеозаписи, однако сам диск с видеозаписью приобщен не был.

На данное частное постановление следователь <данные изъяты><ФИО>10 подал апелляционную жалобу, в которой просил частное постановление в отношении него отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы указал, что копии допросов <ФИО>3 и <ФИО>4 были надлежащим образом заверены в соответствии с требованиями ч.ч.1-3 ст.154 УПК РФ, являлись допустимыми и могли использоваться в качестве доказательств. Другие, указанные в частном постановлении, свидетели имели отношение к делу ФИО2, в связи с чем были указаны в списке лиц, подлежащих к вызову в судебное заседание. Диск же с видеозаписью хранится в уголовном деле <Номер обезличен>, так как расследование по нему еще не закончено.

Прокурор просила суд оставить частное постановление без изменения, так как оно законно и обосновано.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, пришел к выводу о том, что частное постановление подлежит отмене в связи с его необоснованностью.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

В обжалуемом частном постановлении не указано, какие именно нарушения норм УПК РФ допустил следователь при расследовании данного уголовного дела, в связи с чем оно является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.8 УПК РФ суд

постановил:

апелляционную жалобу следователя <данные изъяты><данные изъяты><ФИО>10 об отмене частного постановления мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>, от <Дата обезличена> – удовлетворить.

Частное постановление мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>, от <Дата обезличена> – отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Л. Елисеев