Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 10-24/2019

№ 10-24/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Булгаковой Е.Л.,

адвоката Щевьева С.М.,

осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания в виде исправительных работ по приговору от <данные изъяты>. мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты>, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <данные изъяты> по ул. Кардонной г. Оренбурга, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью С.., держа в своей правой руке металлическую трубу, намахнулся на С. данной металлической трубой в область её головы, при этом стал высказывать в адрес последней угрозу убийством, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении приговора в части замены режима содержания на более мягкий, ссылаясь, что он состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, работает, имеет постоянный доход, <данные изъяты>.

В дополнении к апелляционной жалобе ставит вопрос о применении в отношении него ст. 80 УК РФ, т.е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, т.к. он отбыл 1/3 часть наказания и не имеет нарушений режима содержания.

Помощником прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора и исключении во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указания о наличии судимости у ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>), по ч. 1 ст. 119 УК РФ и смягчении в связи с этим назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на 1 месяц.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил изменить приговор в части замены режима содержания на более мягкий и применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Адвокат Щевьев С.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгакова Е.Л., в судебном заседании апелляционное представление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюден.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания и приведенных в обвинительном акте.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающему обстоятельствам, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Однако, суд счел возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые осужденный ФИО1 вновь просит учесть в жалобе, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива.

Суд обсудил возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, но обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен судом ФИО1 правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, судимым за умышленные преступления, т.е. при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд указал в приговоре, что у ФИО1 не погашены судимости по приговорам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С данными выводами суда нельзя согласиться в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что срок погашения судимостей по вышеуказанным приговорам у ФИО1 исчисляется с <данные изъяты>., т.е. с момента отбытия наказания по всем данным приговорам.

Следовательно, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что у ФИО1 не погашена судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку фактически он был осужден за совершение преступления средней тяжести – кражу кур с проникновением в помещение сарая (<данные изъяты>) и данная судимость у него погасилась <данные изъяты> года.

Указание на данную судимость из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, а во вводной части приговора суд обоснованно данную судимость не указал.

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>.) ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ст. 119 УК РФ, которые отнесены к преступлениям средней и небольшой тяжести и судимости за совершение данных преступлений у ФИО1, как верно указано в апелляционном представлении, погасились также по истечению трех лет, т.е. <данные изъяты>.

Однако, судимость по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое является тяжким, погашается через 6 лет, т.е. <данные изъяты> года, но на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден по приговору от <данные изъяты> года и по приговору от <данные изъяты> года, данная судимость за тяжкое преступление по данному приговору не была погашена.

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 162 УК РФ, которые являются тяжкими преступлениями, судимости за совершение данных преступлений погашаются также по истечению 6 лет, т.е. <данные изъяты> года.

Таким образом, ФИО1, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, суд верно установил в его действиях рецидив преступлений и назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 обоснованно учел, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, но к отбытию наказания не приступал.

В данном случае суд, при постановлении настоящего приговора, верно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений, поскольку преступление за которое ФИО1 осужден по приговору от <данные изъяты> года он совершил <данные изъяты>, а преступление, за которое он осужден по приговору от <данные изъяты>, он совершил <данные изъяты>, т.е. до постановления приговора от <данные изъяты>.

Доводы осужденного ФИО1 о применении к нему положений ст. 80 УК РФ не подлежат рассмотрению по существу, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 396 УПК РФ подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления об изменении приговора по вышеуказанным основаниям и о смягчении наказания подлежат удовлетворению, поскольку суд при назначении наказания учел судимости за совершение ряда преступлений, которые погашены и тем самым ухудшил положение осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М. - удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на наличие судимостей у ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание о том, что у ФИО1 не погашена судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты>. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания в виде исправительных работ по приговору от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на данный приговор – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56MS0020-01-2019-000768-16.

Подлинный документ подшит в деле № 10-24/2019.