Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-24/2019

...

М/с: Андреева В.А. Дело № 10-24/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 1 апреля 2019 года, которым ФИО2, родившийся ... в ..., гражданин ..., имеющий ... образование, не состоящий в зарегистрированном браке, ..., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

- 18 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22 сентября 2016 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- 5 июля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 25 января 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 26 июня 2018 года в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, находясь в ..., угрожал убийством ФИО1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

За вышеуказанное деяние приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 1 апреля 2019 года осужденному ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июля 2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2019 года), окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, а приговор суда – несправедливым. Ссылаясь на то, что он имеет тяжелые заболевания, просил назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Котельников Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор мирового судьи от 1 апреля 2019 года изменить и назначить наказание ФИО2 в виде принудительных работ.

Помощник прокурора района в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора мирового судьи от 1 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что решение суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом мировой судья в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым за основу его выводов взяты одни и отвергнуты другие доказательства.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у ФИО2, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание верно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

В приговоре с учетом личности ФИО2 убедительно мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможность назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Отсутствуют правовые основания и для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы мотивирован, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает приговор от 1 апреля 2019 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 1 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...