Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 10-24/2019

м/с Сапрыкина М.С. дело № 10-24/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

с участием заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 26 июня 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющей среднее общее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 03 марта 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 17 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 09 июня 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом полоний п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и защитника Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение заместителя прокурора Соколова П.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении полировальной машины марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Преступление ФИО1 совершено 20 февраля 2019 года около 10 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию преступления, а также вид и размер назначенного наказания, настаивает на изменении состоявшегося приговора в части вида исправительного учреждения, полагая, что ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей необоснованно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. Кроме того, указывает, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит изменить приговор, снизив категорию совершенного им преступления, и изменив вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было поддержано им и его защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, холост, иждивенцев не имеет, проживает с отцом-инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учётах не состоит, страдает хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, мировой судья на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого ФИО1 о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, состояние здоровья его близких родственников: родителе и сестры, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учёл в качестве смягчающего наказание осуждённого обстоятельства состояние его здоровья, о чем прямо указал в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого ФИО1, мировой судья правильно признал рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период судимостей по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2016 года и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, цели исправления и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья пришёл к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом мирровым судьей применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировой судья обосновано не усмотрел.

Оснований для удовлетворения требования осуждённого ФИО1 о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории Уголовным законодательством не предусмотрено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у мирового судьи не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в приговоре.

Окончательное наказание ФИО1 мировым судьей правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён мировым судьей верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осуждённого ФИО1 о необходимости изменения вида исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 09 июня 2015 года, и указывая на самостоятельное исполнения наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., мировой судья не учёл положения п. «а» ч. 1 ст. 83 УК Р. согласно которым, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 09 июня 2015 года ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление небольшой тяжести к штрафу. Данный приговор вступил в законную силу 20 июня 2015 года. Сведений об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в материалах дела не имеется. При осуждении ФИО1 по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2016 года наказание по правилам ст. 70 УК РФ не назначалось.

Поскольку на момент постановления приговора мировым судьей 26 июня 2019 года срок давности исполнения приговора мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 09 июня 2015 года истёк ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по этому приговору, из приговора мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 26 июня 2019 года указание на данную судимость.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учётом исключения судимости считает необходимым смягчить наказание назначенное ФИО1, удовлетворив частично жалобу осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- применить в отношении ФИО1 положения п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, освободить его от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 09 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и исключить в приговоре ссылку на данный приговор.

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2018 года окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 11 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, 11 сентября 2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.И. Рязяпова