Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 10-24/2019

Дело № 10-24/2019

УИД 56MS0093-01-2019-001570-46


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника- адвоката Лашманова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 30 июля 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.12.2013 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год,

- 03.11.2016 освобожден по отбытии основного наказания;

- 04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок пять месяцев 16 дней,

- 13.11.2017 освобожден по отбытии основного наказания, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы 28.04.2018;

- 13.06.2019 Дзержинским районным судом г. Оренбурга от 13.06.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 53 УК РФ, к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 /пять/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 /три/ года 02 /два/ месяца с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бахаревой И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с назначенным наказанием. Свою вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме. Пояснил, что он характеризуется удовлетворительно, имеет два тяжких заболевания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, без учета рецидива.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно – процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как показания осужденного, данные им на предварительном следствии, согласуются установленным в судебном следствии обстоятельствам совершения противоправного деяния.

Виновность ФИО1 в хищении чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании мирового судьи подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, мировой судья пришел к верному выводу, что подсудимый признал вину в совершении преступления, и принял эти показания в качестве достоверного доказательства его виновности, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

В основу обвинительного приговора мировым судьей обоснованно положены показания потерпевшего С.Д.А., свидетеля А.А.М., которые согласуются между собой.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи потерпевший С.Д.А. показал, что 26.01.2019 являлся индивидуальным предпринимателем и по адресу: <адрес> занимался прокатом спортивного инвентаря. 26.01.2019 ФИО1 по договору проката взял в пользование два сноуборда и две пары ботинок. Срок возврата спортивного инвентаря определен 27.01.2019. В назначенное время ФИО1 не возвратил спортивный инвентарь. После того, как он понял, что спортивный инвентарь возвращен не будет, обратился в полицию с заявлением о хищении.

Свидетель А.А.М. показал в судебном заседании мирового судьи, что 26.01.2019 в офисе проката спортивного инвентаря по адресу: <адрес>, подъехал ФИО1 с другом и взял в прокат два сноуборда и две пары ботинок, заплатив 800 рублей в счет аренды. В назначенное время ФИО1 спортивный инвентарь не вернул. В ходе телефонных переговоров ФИО1 обещал возвратить спортивный инвентарь, в последующем до подсудимого не смогли дозвониться, в связи с чем, обратились в полицию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Мировой судья дал подробную оценку показаниям подсудимого, в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля, данным ими в судебном заседании, обоснованно принял их в качестве достоверных и допустимых, поскольку в судебном заседании установлено, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований усомниться в данных выводах суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 необходимое и достаточное количество. Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, мировой судья дал надлежащую оценку письменным доказательствам, которые в своей совокупности соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 противоправного деяния.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния основаны на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял представленные доказательства.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно – процессуального закона.

Мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства совершенного ФИО1 деяния мировым судьей установлены верно.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающие наказание виновному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья справедливо и на основании документов учел, что ФИО1 ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, до заключения под стражу не работал, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован у врача нарколога, у врача психиатра не зарегистрирован, имеет тяжелые заболевания.

Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств были установлены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Мировым судьей обоснованно установлено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, являются верными, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, назначен мировым судьей в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, пришел к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено соразмерно совершенному деянию и является справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Пеняскин

Постановление вступило в законную силу 19.09.2019