Постановление № 1-103/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

№ 1- 103/2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

подозреваемого ФИО1,

Защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего оператором ООУ в АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

старший дознаватель отделения дознания МО МВД России «Игринский» с согласия заместителя прокурора Игринского района УР обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве дознаватель указала, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах:

В первых числах марта 2018 года между Бюджетным учреждением здравоохранения УР «Игринская районная больница министерства здравоохранения» (далее БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР») и Акционерным Обществом (далее АО) «Белкамнефть» имени А.А. Волкова был заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров, согласно которому в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» ФИО1 прошел периодический медицинский осмотр в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». По окончанию периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ врач-профпатолог БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО4 указал в периодическом медицинском заключении на имя ФИО1 ограничения о том, что последний годен к работе в очках и мягких контактных линзах (МКЛ), а также, что ФИО1 годен без допуска к работам на высоте, верхолазным работ и указал 2 группу здоровья. В связи с назначенными врачами БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ограничениями, ФИО1 не допускался к работе на высоте, верхолазных работах, в связи с имеющимися дополнительными медицинскими противопоказаниями к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами. Тогда у ФИО1 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на подделку заключения периодического медицинского осмотра, с целью его использования, представляющего право на работу на высоте. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи компьютера и принтера, через программу «Сканирование» заключение периодического медицинского осмотра, являющимся официальным документом установленного образца, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с использованием монтажа, отсканировал, путем наложения одного заключения оригинала на другой подделанный документ с последующим распечатыванием на цветном принтере, с отсутствующими заключениями ограничения к работе, тем самым, подделал официальный документ. В продолжение своего преступного умысла, с целью использования, ФИО1 в один из дней с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, после подделки заключения периодического медицинского осмотра на свое имя, являющегося официальным документом строгой отчетности, предоставляющим право на продолжение работы по своей специальности, без каких-либо медицинских ограничений на высоте, в целях его использования, находясь в приемной АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предоставил специалисту по организации и нормированию труда ФИО5 поддельное им заключение периодического медицинского осмотра на имя ФИО1 на 1 листе, являющийся иным официальным документом строгой отчетности, предоставляющим право на продолжение работы по своей специальности без каких-либо медицинских ограничений, в соответствии с действующим законодательством, которая в свою очередь предоставила в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР». Врач-профпатолог БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» ФИО4, заметив признаки подделки в заключении периодического медицинского осмотра, выданного от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, усомнился в его подлинности, в связи с чем, данное заключение периодического медицинского осмотра, выданного на имя ФИО1 с признаками подделки был изъят.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 в настоящее время подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления он признает, допрошен по данному делу в качестве подозреваемого, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку ФИО1 вред, причиненный преступлением, загладил. Просила суд назначить судебный штраф в минимальном размере.

ФИО1 в судебном заседании поддержал своего защитника, указал на свое согласие с заявленным ходатайством. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном он признает, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в отношении него не возражает.

Старший помощник прокурора Игринского района УР ФИО7 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ. Подозреваемый согласен с данным ходатайством. Выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просил суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ст.76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ органами дознания является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред подозреваемым заглажен. Уголовное дело не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он добровольно загладил причиненный преступлением вред, понимает существо подозрения, соглашается с ним в полном объёме, ему разъяснена сущность данного ходатайства дознавателя, он осознает характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного положения ФИО1, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Игринский» ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 183101001, расчетный счет 40№ в отделении НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ОКТМО 94618000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН №.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он, то есть ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина