Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-874/2020

дело № 2-874/2020

УИД 23RS0057-01-2020-000826-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 20 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Усть-Лабинский район ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 по доверенности от 18.05.2020 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по делам несовершеннолетних администрации МО Усть-Лабинский район ФИО4 по доверенности от 13.07.2020 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 г.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Усть-Лабинский район и Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних № 159/20 от 08.05.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019 г. ее жалоба была удовлетворена, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Усть-Лабинский район № 159/20 от 08.05.2019 г. было отменено. Основанием для отмены данного постановления стало нарушение установленного закона порядка привлечения к административной ответственности. Для представления интересов в судебных заседаниях по указанному делу был заключен договор с ИП ФИО5 об оказании юридических услуг от 02.07.2019 г. на сумму 23000 руб. Данные расходы не отнесены к издержкам по административному делу. Понесенные расходы на оплату услуг представителя в рамках административного производства являются ее убытками, причиненными незаконными действиями органов власти и подлежат возмещению. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на ее душевном и психологическом состоянии, так как она испытывала нравственные переживания, чувства унижения и не справедливости. Просила суд взыскать судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг по договору от 02.07.2019 г. заключенному между ею и ИП ФИО6, в размере 23000 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Усть-Лабинский район ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требовани и просила отказать в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по делам несовершеннолетних администрации МО Усть-Лабинский район ФИО4 и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вместе с тем, в случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ применяются правила ст. 1069, 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.09.2019 г., вступившего в законную силу 23.09.2019 г. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 159/20 от 8 мая 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено, в связи с тем, что комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства, которые не позволили законно, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних является незаконным и с учетом допущенных существенных нарушений подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а не отсутствие в ее действиях события или состава административного правонарушения. Следовательно, оснований для взыскания с администрации МО Усть-Лабинский район и Министерства финансов РФ денежной компенсации морального вреда следует отказать, так как производство по делу об административном правонарушении было прекращено не по реабилитирующим основаниям. Истцом в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что действия органов местного самоуправления или должностных лиц были признаны незаконными, либо в действиях ФИО7 отсутствовали событие или состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО7 в части взыскания с администрации МО Усть-Лабинский район и Министерства финансов РФ денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21.06.2019 был заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО5

Согласно представленному акту об оказании юридических услуг по договору от 27.06.2019 г. ИП ФИО5 оказаны услуги: составление проекта дополнения к жалобе на постановления по делу об административном правонарушении и один выезд юриста в Усть-Лабинский районный суд, стоимость которых составила 23000 рублей, а также представлена квитанция № 438280, согласно которой ФИО1 по договору оказания юридических услуг оплатила ИП ФИО5 сумму в размере 23000 рублей.

Таким образом, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ИП ФИО5 в сумме 23000 рублей достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с администрации МО Усть-Лабинский район судебных расходов в размере 23000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг, в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в части взыскания с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и Министерству финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2020 г.

Председательствующий