Решение № 2-525/2019 2-525/2019(2-5974/2018;)~М-5188/2018 2-5974/2018 М-5188/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании заработной платы, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РАТЭК», просит взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 30 000 рублей, отпускные за апрель 2018 года в размере 13 000 рублей, компенсацию за неиспользованный в 2018 году отпуск в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером в ООО «РАТЭК» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Работодатель окончательный расчет с истцом в день увольнения не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

О месте, дате и времени судебных заседаний ООО «РАТЭК» извещалось судебными повестками, конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением сроков хранения (л.д.24,37). О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ООО «РАТЭК» были извещены через представителя ФИО2, получившей судебную повестку (л.д.47).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «РАТЭК» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец ФИО1 принята в обособленное подразделение ООО «РАТЭК» в <адрес> на должность «менеджер» с должностным окладом в размере 8 000 рублей, а также районным коэффициентом 1,4 (л.д.8-11).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4-7).

Из пункта 2.9 трудового договора следует, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 8 000 рублей с учетом районного коэффициента -1,4. Премии, компенсационные выплаты, стимулирующие доплаты и надбавки выплачиваются на основании соответствующих приказов и локальных актов компании.

Согласно пунктам 2.8.7-2.8.8 трудового договора работнику устанавливается основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о произведенных истцу выплатах в связи с увольнением, несмотря на предложение представить соответствующую информацию в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом с целью выяснения юридически значимых обстоятельств о размере причитающихся ФИО1 выплат направлялись судебные запросы мировому судье второго участка Центрального судебного района <адрес>, в Государственную инспекцию труда в <адрес>, Государственную инспекцию труда в <адрес>.

К мировому судье второго участка Центрального судебного района <адрес> ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа к ООО «РАТЭК» не обращалась (л.д.38).

В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная инспекция труда в <адрес> сообщает, что ФИО1 по факту нарушения ее прав ООО «РАТЭК» не обращалась (л.д.44).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в <адрес> проверки в отношении ООО «РАТЭК» по обращению ФИО1 не проводились, информация о задолженности ООО «РАТЭК» перед ФИО1 отсутствует (л.д.39).

Сама истец на предложение суда представить дополнительные доказательства направила лишь расчет задолженности, в котором указала округленные суммы истребуемых выплат. Справка 2-НДФЛ, содержащая сведения о начисленной истцу заработной плате за июнь 2018 года, в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах суд вынужден производить расчет подлежащих выплат при увольнении ФИО1 на основании представленных ею трудового договора, справки 2-НДФЛ за 2018 год и расчетов, не опровергнутых ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу 13 000 рублей в качестве отпускных выплат за апрель 2018 года.

Обоснованность данного требования подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой в апреле 2018 года истцу начислено 16 598,68 рублей по коду дохода 2012 - сумма отпускных выплат согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».

В соответствие со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 000 рублей в счет отпускных выплат за апрель 2018 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в размере 30 000 рублей.

В справке 2-НДФЛ за 2018 года данные о начислении заработной плате в указанном месяце отсутствуют.

Согласно трудовой книжке истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть отработала не полный месяц – июнь, а 28 дней.

Для расчета размера задолженности по заработной плате за 28 отработанных истцом дней июня 2018 года необходимо рассчитать средний дневной заработок истца и умножить его на количество отработанных дней.

Для расчета среднего дневного заработка необходимо располагать сведениями о заработной плате истца за отработанные дни в предшествующий увольнению период.

Поскольку согласно данным трудовой книжки истец в июне 2018 года отработала не полный месяц, следовательно, для расчета необходимо использовать количество полностью отработанных истцом 12 месяцев, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о начислении заработной платы в 2017 году (справки 2-НДФЛ за 2017 год), приказы о премиях и надбавках в каждом отдельном месяце 2017 года и 2018 года сторонами не представлены, следовательно, доводы истца о том, что в среднем в месяц она получала 30 000 рублей, объективно не подтверждены.

В этой связи для расчета среднего дневного заработка суд руководствуется положениями трудового договора, согласно которому должностной оклад истца составлял 8 000 рублей с учетом районного коэффициента 1,4, то есть в месяц заработная плата истца составляла 11 200 рублей.

Таким образом, для расчета среднего дневного заработка используется заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семь месяцев), которая составляет 78 400 рублей (11 200 х 7), а также сведения о заработной плате истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пять месяцев) из справки 2-НДФЛ (с учетом премий), которая составляет 167 953,56 (21 852,40 + 12 631 + 21 852,40 + 12 631 + 31 176,30 + 9 307 + 16 391,26 + 6 149 + 33 035,20 + 2 928), а всего 246 353,56 рублей.

В расчет среднего заработка не включаются отпускные (код дохода 2012) в размере 16 598,68 рублей и 16 870,42 рубля (пункты 2-5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Количество отработанных дней за расчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рассчитывается с учетом среднемесячного количества дней – 29,3 (365 дней – 14 праздничных дней/12 месяцев), а также за вычетом 28 дней, которые истец находилась в отпуске в 2018 году, что не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, количество отработанных истцом дней за расчетный период составляет 323,6 дней (29,3х12-28).

Далее, для расчета среднего дневного заработка необходимо указанную выше сумму – 246 353,56 рублей – разделить на количество отработанных дней за расчетный период – 323,6 дней, то есть средний дневной заработок истца составил 761,29 рублей (246 353,56/323,6).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за июнь 2018 года (отработано 28 дней) составляет 21 316,13 рублей (761,29х28), что ответчиком не опровергнуто, иного расчета истцом не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате за июнь 2018 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указано, что в 2018 году истец использовала 28 дней отпуска, не использовала 16 дней, что ответчиком не опровергнуто.

В справке 2-НДФЛ за 2018 год отсутствуют сведения о начислении суммы компенсации за неиспользованный отпуск по коду дохода 2013 согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск (16 дней) с учетом рассчитанного среднего дневного заработка составляет 12 180,64 рублей (761,29х16), иной расчет сторонами не представлен, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ суд не относится к налоговым агентам и при взыскании сумм в пользу работника не вправе удерживать с последнего налог на доходы физических лиц. Данный налог обязан удержать ответчик, являющийся налоговым агентом, при их фактической выплате.

В случае невозможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с взысканных судом сумм налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога в порядке, установленном данной нормой.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по заработной плате должно осуществляться с учетом подлежащего уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, установив, что трудовые права истца были нарушены, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по отпускным выплатам в размере 13 000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 21 316 рублей 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 180 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 894 рубля 90 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.