Решение № 2-4633/2025 2-4719/2025 2-4719/2025~М-4464/2025 М-4464/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4633/2025

Дело № 2-4633/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006910-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.,

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 является бывшим собственником квартиры. С момента продажи квартиры ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, однако в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Факт регистрации ответчика в квартире нарушают права истца как собственника недвижимого имущества. Просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Миграционную службы МВД ДНР снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Дружковского городского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированного в ЕГНР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, заявлений от имени ФИО2 о чинении ей препятствий, в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в адрес отдела полиции не поступало (л.д. 38).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Центр организации общественного самоуправления», ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 42-43).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявляла, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением, поскольку не используется ею по назначению, не использует обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства, так как ответчик не проживает в нем, участия в текущем ремонте не принимает, жилой площадью не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру не вселяется и попыток для этого не осуществляет.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчика не создавались.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает в ином месте жительства добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением. В связи с чем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК Российской Федерации препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированное заочное решение суда составлено 12.12.2025 года.