Приговор № 1-144/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело № 1-144/2020 УИД 26RS0020-01-2020-000891-48 Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 28 мая 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гедыгушева А.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившей удостоверение №2012 и ордер №С 131840 от 12.05.2020 года Офис с. Кочубеевского СККА, при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, В августе 2019 года в дневное время суток ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств растительного происхождения, то есть дикорастущей конопли, прибыл на участок местности, прилегающий к <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая наступления общественно – опасных последствий, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, стал срывать, тем самым незаконно приобрел части растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта и сложил их в полимерный пакет черного цвета, находившейся при нем. После окончания сбора наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 поместил части растения в полимерный пакет, которые перенес на территорию недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где спрятал в яме возле уличного туалета и стал незаконно хранить без цели сбыта. Далее примерно в 16 час 50 минут 30.03.2020 года сотрудниками ОНК отдела МВД России по Кочубеевскому району возле недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> был замечен ФИО1, рядом с которым находился полимерный пакет черного цвета с частями растений серо – зеленого цвета, по внешним признакам схожими с наркотическим средством каннабис (марихуана). В тот же день, то есть 30.03.2020 года в период времени с 17 ч. 20 мин. по 17 ч. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия возле недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1 полимерный пакет черного цвета, в котором при его осмотре были обнаружены и в дальнейшем изъяты из незаконного оборота, незаконно приобретенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № 98 от 31.03.2020 года и заключения эксперта МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю № 229 от 02.04.2020 года представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила 370,81 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. По ходатайству ФИО1, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не является альтернативной и предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 женат, работает по найму, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как единственно возможный вид наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 370,71 г, марлевый тампон с образцами смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.И. Гедыгушев Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гедыгушев Аслан Ильясович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |