Приговор № 1-144/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

дело №1-144/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-000937-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 14 мая 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

помощника судьи Лапиной Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Сушко Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Петровой Н.Ю., представившей удостоверение №679 и ордер АК г. Буденновска Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящем на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, достигшим призывного возраста, не имеющим освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву, в соответствии с Федеральным законом РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» подлежащий прохождению военной службы по призыву, уклонился от ее прохождения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 сотрудниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> надлежащим образом под роспись вручались повестки: ДД.ММ.ГГГГ о его явке ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о его явке ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о его явке ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о его явке ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о его явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа лиц, предусмотренных в ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по указанным повесткам в военный комиссариат <адрес> и <адрес> не явился, не имея на то уважительных причин, тем самым, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от этой службы.

19 декабря 2019 призывная комиссия военного комиссариата <адрес> и <адрес> на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приняла решение признать причины неявки ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и назначенные на 25.11.2019, неуважительными, а ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрени уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Петрова Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 - ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. л.д. 111, 114, 117, 119, 121, 122-123

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без учета положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказания является наиболее мягким.

С учетом материального положения подсудимого, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным рассрочить ФИО1 уплату штрафа.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории преступления на основании применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Петрова Н.Ю., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 2500 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2500 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в сумме 25000 рублей на срок 5 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа суммы 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование получателя

УФК по Ставропольскому краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>)

Счет получателя

40101810300000010005

Лицевой счет

04211А5 8740

ОКТМО

07701000

ИНН получателя

2634801050

КПП получателя

263401001

Наименование банка

Получателя

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ

Корсчет банка получателя

-
БИК банка получателя

040702001

КБК

41711621010016000140

Полный адрес взыскателя

355005, <...>

ИНН взыскателя

2634801050

КПП взыскателя

263401001

ОГРН взыскателя

1112651000252

Дата регистрации взыскателя

15.01.2011

Место регистрации взыскателя

г. Ставрополь

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, переданное в военный комиссариат г. Буденновска и Буденновского района, оставить на хранении там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2500 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.