Приговор № 1-83/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитников: адвоката ФИО8, ФИО9

подсудимых: ФИО1, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 27 дней на основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 час., ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем дворе <адрес> и <адрес>, осознавая противоправность своих действий, а также то, что их действия незаметны для посторонних лиц и потерпевшего с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Merida J24» стоимостью 17 000 рублей, а ФИО2 реализуя совместный преступный умысел тайно похитила принадлежащий ФИО7 самокат марки «TT Comfort 145» стоимостью 2 000 рублей, а всего совместно похитили имущество ФИО7 на общую сумму 19 000 рублей после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, скрылись и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание была извещена надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО6 согласились с предъявленным им обвинением, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО6 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО6, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у врача - психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, следует считать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.26), возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, следует считать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.28), возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 следует считать рецидив преступлений (л.д.125).

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: самокат марки «TT Comfort 145» (л.д.40-41), следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ДВА года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: марки «TT Comfort 145» (л.д.40-41), оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: