Приговор № 1-83/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли ФИО14., с участием государственного обвинителя – прокурора Киян ФИО17 потерпевшего ФИО1 ФИО15., защитника – адвоката Журавлевой ФИО16, подсудимого Абу ФИО18 переводчика ФИО5 ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6 ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Палестине, гражданина Палестины, зарегистрированного места жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей: дочь – ФИО2 ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО2 ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ; официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, специальных (почетных) званий, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО25 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО6 ФИО26 находясь около домовладения № по <адрес>, вступил в конфликт с ранее знакомым ФИО1 ФИО23 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого последний причинил телесные повреждения ФИО6 ФИО24. в виде одного удара кулаком правой руки в область левой половины лица ФИО6 ФИО27 После чего, ФИО6 ФИО28. направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где находясь в помещении кухни, испытывая чувство обиды в отношении потерпевшего за его действия, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взял со стола из подставки для посуды кухонный нож. После этого ФИО6 ФИО29., продолжая реализовывать преступный умысел, держа кухонный нож в правой руке, выбежал на улицу и настигнул убегающего от него ФИО1 ФИО30 на участке местности между <адрес>, в <адрес>, где умышленно нанес последнему один удар находящимся в правой руке ножом в область задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекцию 7-го ребра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО31. обнаружены повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с развитием левостороннего гемопневмоторакса. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, согласившись с последствиями постановления такого приговора, данное ходатайство поддержал защитник подсудимого и государственный обвинитель. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник поддержали данное ходатайство.

Подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Обвинение в отношении ФИО6 ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина подсудимого полностью установлена в ходе досудебного производства, деяния подсудимого правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенное, суд находит, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет двух малолетних детей, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе досудебного производства ФИО6 ФИО33 представил органам следствия полную информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельствах совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УПК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Учитывая также данные о личности подсудимого, сведения о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд также приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправления ФИО6 ФИО34 без применения реальной меры наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртка, жилетка, свитер, футболка с пятнами буро-коричневого цвета – подлежат возврату по принадлежности. Кухонный нож с рукояткой черного цвета надлежит конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимого.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО36 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО6 ФИО37 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 ФИО38 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – куртка, жилетка, свитер, футболка с пятнами буро-коричневого цвета – возвратить ФИО1 ФИО39 по принадлежности; кухонный нож с рукояткой черного цвета – конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья