Постановление № 1-197/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

№ 1-197/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.,

с участием государственного обвинителя Киселева А. А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Иванова А. С., Пестряева А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, предъявлено обвинение в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 22.00 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласовано между собой, распределили роли, при этом согласно договоренности ФИО1 стоял рядом с автомашиной марки «ЗИЛ-130» и наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить ФИО2, который в это время свободным доступом, находясь на территории домовладения расположенного в ... Республики Башкортостан, сняв с борта кузова вышеуказанной автомашины, тайно похитили:

- цепь противоскольжения для грузовой автомашины «ЗИЛ-130» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершенного преступления и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В суд обратился потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен в денежном выражении, он с подсудимыми помирился. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. Ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, после консультации с защитниками, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявление.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванов А. С., Пестряев А. Г., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимыми они помирились.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ими заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, ходатайства о прекращении уголовного дела добровольно заявлены в судебном заседании, после консультации с защитниками. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям они согласны.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: цепь противоскольжения– оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... А. З. Фаткуллин

...

...

...

...

...

...