Приговор № 1-197/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

№ 1-197/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РБ 02 июля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов по 13:10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, вызванных в результате того, что последний ударил ее, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство Потерпевший №1 и держа в руках нож и используя его в качестве оружия, подошла к стоявшему около стола на кухне вышеуказанного дома Потерпевший №1 и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой нанесла данным ножом один удар в область спины слева Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области 11 межреберья по левой околопозвоночной линии (задняя поверхность грудной клетки слева), проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-селезеночной связки, ворот селезенки, что осложнилось гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени и привело к удалению селезенки. Указанные телесные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, полностью признала, от дачи показаний отказалась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний по ходатайству самой подсудимой в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.19-22, л.д.49-53, л.д. 98-101) ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 00 мин. после совместного распития с сожителем Потерпевший №1 спиртных напитков между ними возникла ссора на почве ревности Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ее кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль, упала на пол, стала плакать. Потерпевший №1 сел обратно за стол и дальше продолжил пить водку. Она встала, и когда Потерпевший №1 на что-то отвлекся, взяла со стола нож и вышла на улицу. Зайдя обратно через несколько минут с намерением нанести телесные повреждения Потерпевший №1, она подошла к стоящему к ней спиной Потерпевший №1 и ножом нанесла ему один удар в область спины, желая таким образом выместить злость на него за нанесенный ей удар. Потерпевший №1 сразу повернулся к ней, затем лег на диван и стал корчиться от боли. Она сильно испугалась содеянного, вызвала скорую помощь, затем стала пытаться перевязать рану. Убивать Потерпевший №1 она не хотела.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены в ходе судебного заседания самой подсудимой.

Событие преступление и вина в его совершении ФИО1 подтверждаются также иными доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01 апреля 2020 года в утреннее время в ходе совместного распития спиртных напитков с сожительницей ФИО1 последняя в ходе возникшей между ними по неизвестным причинам ссоры кухонным ножом нанесла ему удар ножом в область спины, после чего обработала рану, оказала ему помощь и вызвала скорую помощь.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств происшествия, по ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший показал (л.д. 38-40, л.д. 62-64), что ссора между ним и потерпевшей возникла на почве его ревности. В ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО1, после чего продолжил дальше распивать спиртные напитки. Г. в этот момент вышла на улицу. Когда он встал и находился около стола, почувствовал удар в левый бок со стороны спины, то есть в районе ребер и сразу же испытал сильную физическую боль. Обернувшись, он увидел ФИО1, в руках которой был их кухонный нож.

После оглашения показаний потерпевшего последний полностью подтвердил их верность.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты судом были оглашены также показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым (л.д. 92-93) ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он приходил к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему со своей сожительницей Г.. Они втроем употребляли спиртные напитки, после чего, пробыв там около получаса, он ушел. При нем Потерпевший №1 с Г. не ругались. Когда он уходил те оставались вдвоем, были уже немного пьяны. После он узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу из-за удара ножом Г..

Показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району капитана полиции Ф.И.О.8 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут телефонного сообщения от диспетчера скорой помощи «03» о том, что в <адрес><адрес>, жена порезала мужа (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, д. <адрес> РБ, в ходе которого был кухонный нож (л.д. 6-7, л.д. 8-10),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый по уголовному делу №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 30),

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а подозреваемая Мухитдинова ГИ.И. подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-48),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения - колото-резаная рана в области 11 межреберья по левой околопозвоночной лини (задняя поверхность грудной клетки слева), проникающая в брюшную полость с повреждением желудочно-селезеночной связки, ворот селезенки, что осложнилось гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени и привело к удалению селезенки. Данные телесные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанные повреждения образовались в результате однократного контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята зимняя куртка (фуфайка) (л.д. 65-66, л.д. 67-68),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на указанной куртке (и ее подкладе) имеются повреждения линейной формы, которые являются колото-резанными, и могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, а равно, как и иным орудием с аналогичным клинком и шириной его не более 27 мм на участке хождении в преграду (л.д. 71-73),

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, которым осмотрены нож, куртка зимняя, и постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 75-76),

- протоколами проверок показаний подозреваемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 на месте и фототаблицами к ним, в ходе которых обвиняемая и потерпевший показали, где и как наносился удар ножом (л.д. 81-84, 85-87, 88-91).

Совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия ее суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве данных о личности и условий жизни подсудимой суд учитывает, что она проживает с сожителем (потерпевшим), иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача нарколога не состояла и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины подсудимой, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, поскольку они с подсудимой помирились, он претензий к ней никаких не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, факта привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст.73 УК РФ с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ее в течение всего испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Учалинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, зимнюю куртку, хранящуюся там же, – возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Харисова