Приговор № 1-197/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020Дело № 1-197/2020 УИД 03RS0037-01-2020-001939-70 Именем Российской Федерации 17 ноября 2020 года село Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре Фаизовой Г.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Раянова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомобилем марки ВАЗ-11113 с регистрационным знаком № возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гафурийскому району. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 835мг /л. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора ему разъяснено и понятно. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого полностью поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеются четверо малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - компакт-диск DVD-R с видеозаписью, ксерокопию постановления мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию расписки о покупке транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ – 11113 с государственным регистрационным знаком <***> - хранить в материалах уголовного дела; - транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.Ф. Уразметов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:прокуратура Гафурийского района (подробнее)Судьи дела:Уразметов И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-197/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |