Приговор № 1-197/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

...

УИД 03RS0...-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 мая 2020 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Поповой Н.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Батршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-техническим образованием, холостого, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, судимого: 1) < дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей. Штраф в размере 5 000 рублей не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГБА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ГБА < дата > около 04 часов, находясь во дворе ... по проспекту Октября ... РБ, подойдя к припаркованному автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ХСМ, при помощи отвертки разбил стекло в передней правой двери и проник в салон автомобиля, откуда с лобового стекла тайно похитил видеорегистратор марки ... стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ХСМ, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ГБА вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, обязался возместить причиненный ущерб. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ГБА следует, что < дата > около 04 часов он вышел из дома с отверткой, чтобы вскрыть машину, так как ему нужны были деньги. Проходя мимо ... по проспекту Октября ..., он засунув отвертку под резинку у стойки взломал окно передней пассажирской двери автомобиля марки ... белого цвета, стекло рассыпалось, и из салона автомобиля похитил видеорегистратор, после чего скрылся, по пути выбросив отвертку в одном из ближайших дворов. < дата > в дневное время видеорегистратор марки ... он заложил за 1400 рублей в комиссионный магазин ...» по адресу: ..., на паспорт своего знакомого НМИ, которому он отдал 500 рублей, а остальные деньги потратил на свои нужды (л.д.50-53, 57-59, 117-119).

Вина ГБА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ХСМ в судебном заседании показала, что ночью < дата > приехала домой по адресу: ... припарковала свой автомобиль возле дома. Дома она находилась до 20:00 часов того же дня, выйдя к автомобилю она обнаружила что со стороны переднего пассажирского сидения стекло было разбито, внутри салона на передней панели и на улице лежали осколки стекла. Она осмотрела салон автомобиля и обнаружила что внутри автосалона отсутствует видеорегистратор, который висел на лобовом стекле. С оценкой стоимости похищенного регистратора в 9 000 рублей она согласна, причинённый ущерб для неё является значительным.

Из оглашённых показаний оперуполномоченного ААЮ следует, что в ходе отработки мест сбыта похищенного в ломбарде ... по адресу: ..., был обнаружен похищенный видеорегистратор марки ... из автомобиля марки ... и установлено, что вышеуказанный видеорегистратор сдал НМИ, после чего было установлено местонахождение НМИ, который пояснил, что регистратор сдал по просьбе ГБА (л.д.69-70).

Из оглашенных показаний ВАС, следует, что он работает оценщиком в ... комиссионный магазин «... по адресу: .... < дата > ему на работу принесли видеорегистратор ... который он оценил, и приобрёл по договору купли-продажи за 1 500 рублей, от мужчины предоставившего паспорт на имя НМИ (л.д.71-74).

Из протокола выемки от < дата > следует, что из магазина «Мастер займ» ООО «Выбор» по адресу: ..., пр-т. Октября, ..., был изъят видеорегистратор ... квитанция ... от < дата > (л.д.77-80).

Из квитанции ... от < дата > следует, что ООО «Выбор» < дата > приобрело у НМИ видеорегистратор «...» за 1 500 рублей (л.д.81)

Из оглашённых показаний НМИ следует, что < дата > он в подъезде ... он встретился с ГБА, который показал радар-видеорегистратор. Он поинтересовался откуда видеорегистратор, на что ГБА ответил, все нормально, заявлений никаких не будет. После этого они с ГБА пришли в комиссионный магазин «Мастер займ» по адресу: ..., пр-т. Октября, ..., в который НМИ сдал радар-видеорегистратор за 1400 рублей, из которых 500 рублей он оставил себе, а 900 рублей отдал ГБА (л.д.63-66).

Из явки с повинной ГБА от 24.01.2020 следует, что он признается и раскаивается в том, что < дата > находясь по адресу: ..., путем разбития стекла проник в автомобиль «Mazda» и забрал видеорегистратор, после чего похищенное сдал в комиссионный магазин «Мастер займ» по адресу: ... (л.д.43).

Согласно заключению специалиста стоимость похищенного видеорегистратора составляет 9 000 рублей (л.д.105).

Согласно заявления ХСМ от < дата >, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 01:00 часа по 19:00 часов < дата > путем разбития переднего правого стекла, похитило видеорегистратор марки ...», стоимостью 9000 рублей из автомобиля марки «..., причинив значительный ущерб (л.д.4).

Из расписки от < дата > следует, что похищенный видеорегистратор был возвращен потерпевшей ХСМ (л.д.94).

Согласно осмотра места происшествия от < дата >, у осмотренного автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... расположенного во дворе дома по адресу: ..., разбито стекло в правой передней двери (л.д. 5-8).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ГБА в содеянном и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ГБА вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, у него имеется непогашенная судимость за аналогичное преступление против собственности, штраф по которой не оплачен. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ГБА преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ГБА, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что материальный ущерб, связанный с повреждением стекла в автомобиле потерпевшей, причинён подсудимым в ходе совершения преступления, и его размер подтверждается материалами дела (л.д.87), суд в соответствии со ст.1064, 1082 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ХСМ о взыскании с ГБА денежных средств в размере 20 000 рублей, отклонив доводы стороны защиты о том, что сумма исковых требований является завышенной.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГБА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, окончательно назначить ГБА наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ГБА наказание в виде штрафа в доход государства подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ГБА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за осужденным ГБА возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ГБА не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: расчётный счет 40... (ИНН <***> КПП 027501001; ОКТМО 80701000; КБК 18...; БИК 048073001; Отделение - НБ ...).

Меру пресечения ГБА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ГБА в пользу ХСМ денежные средства в размере 20 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: видеорегистратор марки «Neoline X - СОР 9000» – оставить по принадлежности у ХСМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин