Апелляционное определение № 22-3183/2025 от 10 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Назаровой А.В.

Дело № 22-3183/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей Брусиловской В.В. и Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой А.Д.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника – адвоката Савватеева О.А.,

осужденной ФИО5 (посредствам видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Савватеева О.А. и апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2025 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимая:

19 августа 2020 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2020 года к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания 17 июня 2022 года;

4 марта 2024 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

6 июня 2024 года Кировским районным судом г. Хабаровска по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 марта 2024 года к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев;

18 июня 2024 года приговором Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июня 2024 года к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2 августа 2024 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июня 2024 года к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочено отбывание назначенного наказания до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

5 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании части 6 статьи 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2024 года, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 5 сентября 2024 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 5 сентября 2024 года, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с 29 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО5 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2024 года в период с 4 марта 2024 года по 5 июня 2024 года, по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2024 года в период с 6 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, по приговору Железнодорожного районного суда от 18 июня 2024 года в период с 18 июня 2024 года по 4 июля 2024 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Патлай И.А., пояснения осужденной ФИО5 и её защитника – адвоката Савватеева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., не поддержавшей доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО5 осуждена за кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденная ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник Савватеев О.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое, по его мнению, не отвечает части 3 статьи 60 УК РФ, в связи с необходимостью учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

Полагает, что при наличии указанных в приговоре ряда смягчающих обстоятельств, в отношении осужденной возможно применить положения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, об изменении категории преступления и сохранить отсрочку отбывания наказания и условное осуждение.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО5 наказание, применить положения статьи 73 УК РФ и определить о самостоятельном исполнении приговоров от 5 августа 2024 года и от 5 сентября 2024 года.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Демидовская Е.В., не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что судом неправильно определен вид рецидива преступлений, который по ее мнению является особо опасным, поскольку отбывание наказания по приговорам от 4 марта 2024 года, 6 июня 2024 года и от 18 июня 2024 года назначалось реально. Соответственно, неправильное определение вида рецидива повлекло для осужденной ФИО5, льготное применение правил зачета времени содержания под стражей, так как при особо опасном рецидиве должны применяться положения части 3.2 статьи 72 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления основаны на исследованных судом доказательствах: показаниях ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, не отрицавшей похищение денежных средств с банковского счета ФИО2; показаниях потерпевшего ФИО2, об обстоятельствах хищения денежных с его банковского счета; показаниях свидетеля ФИО3, об обстоятельствах при которых ФИО5 похитила денежные средства с банковского счета ФИО2; показаниях свидетеля ФИО4 – заместителя директора в ресторане «Вкусно и точка» об обстоятельствах выдачи видеозаписи от 26 мая 2025 года; письменных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора; допустимость доказательств авторами апелляционной жалобы и представления не оспаривается.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной дана правильная квалификация по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и состояние ее здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с правилами статьи 18 УК РФ, признан опасным.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказание в сторону его смягчения, которые не учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, а также мотивы, по которым не применены положения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, аргументированы с учетом требований закона и являются правильными.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК РФ, личность виновной, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления, делают невозможным применение к ФИО5 положений части 6 стать 15 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Судом обоснованно отменены отсрочка отбывания наказания по приговору от 2 августа 2024 года и условное осуждение по приговору от 5 сентября 2024 года с приведением убедительных мотивов такого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Правила назначения окончательного наказания ФИО5 в соответствии со статьей 70 УК РФ судом соблюдены.

Относительно доводов апелляционного представления о том, что суд при определении вида рецидива преступлений необоснованно не учел наличие судимостей по приговорам от 4 марта 2024 года, от 6 июня 2024 года и от 18 июня 2024 года, поскольку наказание по ним назначалось в виде реального лишения свободы, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, в соответствии с положениями пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, назначенные по указанным приговорам наказания последовательно складывались по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и в итоге окончательно с наказанием по приговору от 2 августа 2024 года, которым ФИО5, на основании части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочено реальное отбывание наказания.

Согласно пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, четыре приговора в отношении ФИО5 образуют одну единую судимость, при этом по окончательному приговору от 2 августа 2024 года в отношении осужденной применены положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочено исполнения назначенного наказания, которое не отменялось.

Помимо этого, не образует рецидива преступлений и судимость ФИО5 по приговору от 19 августа 2020 года, которым она осуждена за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

На признание рецидива опасным, повлияло наличие у ФИО5 судимости за тяжкое преступление по приговору от 20 сентября 2021 года. Указанные обстоятельства надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции, с ними соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Зачет времени содержания под стражей ФИО5 по настоящему делу произведен в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО5 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится до дня вступления приговора суда в законную силу.

Несмотря на это в резолютивной части приговора, суд указал на зачет ФИО5 в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей по приговору от 18 июня 2024 года в период с 18 июня 2024 года по 4 июля 2024 года, то есть по день вступления приговора в законную силу включительно, однако необходимо засчитывать до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приговора от 18 июня 2024 года, датой вступления его в законную силу, является 4 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения о зачете срока содержания ФИО5 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих иное изменение приговора, либо его отмену по доводам апелляционных жалобы и представлений, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление с дополнениями государственного обвинителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2025 года в отношении ФИО5 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2024 года в период с 18 июня 2024 года до 4 июля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Савватеева О.А., а также апелляционное представление с дополнениями государственного обвинителя Демидовской Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а осужденной, содержащейся в местах лишения свободы, со дня получения копии настоящего определения.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи