Апелляционное постановление № 10-18/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 10-18/2020

№ 10-18/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Ярмолюка С.Р.,

при секретаре Торцевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лебединского А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 15.09.2020 по делу № 1-10/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.09.2014 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17.12.2014 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18.06.2018 освобожден постановлением Котласского городского суда Архангельской области 30.05.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

и осужденного:

- 07.09.2020 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 09.09.2020 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 15.09.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.09.2020 окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтен срок наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 09.09.2020 и время содержания ФИО1 под стражей с 23.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал о суровости назначенного ему наказания, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания до возможных пределов.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурор просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и дал верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося, ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Указанные осужденным обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения директору магазина уже учтены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Согласно статье 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом назначение наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. С учетом обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и размера назначенного наказания не имеется достаточных оснований полагать, что мировым судьей вынесен несправедливый приговор. Приговор соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в соответствии со статьями 389.15 – 389.18 УПК РФ, мировым судьей не допущено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда. По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета согласно части 10 статьи 316 УПК РФ. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 4250 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, а также статьями 131, 132, 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Процессуальные издержки в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление суда вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

С.Р. Ярмолюк